Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 16АП-534/22 по делу N А15-4094/2021

г. Ессентуки

17 октября 2022 г.

Дело N А15-4094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Марченко О.В. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 по делу N А15-4094/2021, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Северный Кавказ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ГИК РИК г. Дербента" (далее - ответчик, ТСЖ "ГИК РИК г. Дербента", товарищество) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 213 405 руб. 30 коп., пени за период c 21.06.2021 по 06.08.2021 в размере 1 924 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил заявленные требования и объем поставленной электрической энергии, не представил доказательств наличия договорных отношений с товариществом, наличия общедомовых приборов учета электрической энергии, не представил сведения об объемах индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями и размере платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и необоснованно освободил товарищество от оплаты фактически потребленного коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом, во исполнение определений суда апелляционной инстанции, представлены дополнительные документы, в том числе: акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, ведомости показаний приборов учета электрической энергии по исполнителям коммунальных услуг, расшифровки показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика и др., которые в соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен в пределах доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 по делу N А15-4094/2021 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Северный Кавказ" осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Дербент, ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, д. 19; ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, д. 15/4; ул. М. Далгата, д. 6а; ул. Оскара, д. 20г; ул. Приморская, д. 4, кор. 1; ул. Расулбекова, д. 17, д. 19, д. 20, д. 21; ул.Сальмана, д. 53А; ул. Свердлова 14/3.

Согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru, многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по адресам: г. Дербент, ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, д. 19, ул. М. Далгата, д. 6а, ул. Оскара, д. 20г, ул. Расулбекова, д. 17, д. 19, д. 20, д. 21, ул.Сальмана, д. 53А находятся в управлении товарищества.

Договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг между обществом и товариществом не заключался.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, ПАО "Россети Северный Кавказ" в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в МКД, расположенные по указанным адресам поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 213 405 руб. 30 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 0510/Э008154 от 31.05.2021.

Ответчик поставленную за май 2021 электроэнергию на сумму 213 405 руб. 30 коп. не оплатил.

Направленная в адрес товарищества претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал о недоказанности истцом факта поставки электроэнергии в заявленном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 указанных Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 указанных Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого дела является товарищество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru, а также сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД, расположенных по адресам: г. Дербент, ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, д. 19, ул. М. Далгата, д. 6а, ул. Оскара, д. 20г, ул. Расулбекова, д. 17, д. 19, д. 20, д. 21, ул.Сальмана, д. 53А.

Ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом МКД, истец осуществляет поставку соответствующего ресурса.

Следовательно, ответчик в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами N 354, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Факт отсутствия договорных отношений между обществом и товариществом не изменяет статуса товарищества по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

В подтверждение объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды МКД за спорный период, истец представил в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии N 0510/э008154 от 31.05.2021 на сумму 213 405 руб. 30 коп., ведомость показаний приборов учета электрической энергии, расшифровки показаний общедомового и индивидуальных приборов учета собственников (пользователей) помещений в МКД.

Проведя анализ представленных истцом документов, судом апелляционной инстанции установлено, что при определении объема поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД истцом включены сведения об объеме потребленного ресурса по МКД, расположенным по адресам: г. Дербент, ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, д. 15 и ул. Свердлова, д. 14.

Поскольку согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru, сведения об управлении ТСЖ "ГИК РИК г. Дербента" указанными двумя МКД отсутствовали, судом апелляционной инстанции определениями от 27.06.2022 и от 08.08.2022 направлены запросы в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан о предоставлении информации об управляющей организации указанными МКД.

Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан представлены сведения от 06.07.2022 N 32.04/4070 и от 15.08.2022 N 32.04/5086, согласно которым в мае 2021 года дом N 15 по ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии (город Дербент) находился под управлением ООО "Жилищно-Эксплуатационное Управление Приморский", а дом N 14 по ул. Свердлова (город Дербент) - под управлением ООО "Центральный", т.е. указанные МКД не находились в управлении ТСЖ "ГИК РИК г. Дербента".

В связи с изложенным, выставление истцом к оплате ответчику ресурса, потребленного МКД, не находящимся в управлении товарищества, неправомерно.

Из представленной истцом в материалы дела ведомости показаний потребленной электрической энергии в целях СОИ за май 2021 следует, что объем потребленной электрической энергии МКД N 15 по ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии составил 737 кВт/ч, по МКД N14 по ул.Свердлова -25 838 кВт/ч, которые подлежат исключению из объема электрической энергии, подлежащего оплате товариществом за май 2021.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у товарищества обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества в МКД, расположенные по адресам: г. Дербент, ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, д. 19, ул. М. Далгата, д. 6а, ул. Оскара, д. 20г, ул. Расулбекова, д. 17, д. 19, д. 20, д. 21, ул.Сальмана, д. 53А, находящиеся в управлении товарищества.

Отказ суда первой инстанции в полном объеме в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным, с учетом того, что обязанность товарищества по оплате потребленного в целях содержания общего имущества коммунального ресурса предусмотрена действующим законодательством, оснований для освобождения его исполнения этой обязанности у суда первой инстанции не имелось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в МКД, находящиеся в управлении товарищества: от 01.03.2017 в МКД по ул. Оскара, д. 20г; от 16.02.2017 по МКД по ул. Расулбекова, д. 21; от 27.02.2017 по МКД по ул. Расулбекова, д.20; от 15.02.2017 по МКД по ул. Расулбекова, д. 19; от 15.02.2017 по МКД по ул.Расулбекова, д.17; от 30.10.2016 по МКД по ул. 345 ДСД, д. 19, подписанные товариществом без возражений и замечаний.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений в указанных МКД, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

Иных данных об объемах потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик в материалы дела не представил. Товарищество не представило доказательств того, что представленные истцом сведения об объеме потребленного ресурса по МКД, находящимся в управлении у ответчика, являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, выставленный истцом к оплате объем электрической энергии (согласно акту приема-передачи от 31.05.2021 и счету-фактуре от 31.05.2021 N 0510/э008154) составляет 79 039 кВт/ч.

Данный объем зафиксирован в ведомости показаний приборов учета электрической энергии, содержащей объемы потребленного ресурса в разрезе каждого МКД.

Поскольку истцом необоснованно включен в расчет объем потребленной электрической энергии МКД N 15 по ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии - 737 кВт/ч и по МКД N14 по ул.Свердлова -25 838 кВт/ч, объем расхода электрической энергии по указанным МКД подлежит исключению из расчета объема электрической энергии, подлежащего оплате товариществом за май 2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у товарищества обязанности по оплате потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества за май 2021 в объеме 52 464 кВт/ч (79 039 - 737 - 25 838).

Потребление коммунального ресурса в объеме 52 464 кВт/ч МКД, находящимся в управлении товарищества, подтверждено представленными в материалы дела сведениями о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

При этом, суд отмечает, что наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом сведений, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета, не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

При определении стоимости потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции руководствуется нормами законодательства в сфере тарифного регулирования. С учетом действующих в указанный период тарифов, включенных истцом в расчет при определении стоимости потребленной электрической энергии (инфраструктурных платежей (0,00687), сбытовой надбавки (0,29245), электроэнергии по НН, приравненной к населению с газовыми плитами (0,86942), услуг по передаче ГП (1,08126)), а также налога на добавленную стоимость по ставке 20%, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость подлежащего оплате товариществом объема электроэнергии 52 464 кВт/ч составляет 141 652 руб. 80 коп.

В связи изложенным, исковые требования ПАО "Россети Северный Кавказ" подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику представить сведения о произведенных им оплатах за спорный период, о чем указано в определениях от 08.08.2022, от 05.09.2022.

Определения суда ответчиком не исполнены, ответчик не представил в дело каких-либо доказательств оплаты возникшей у него перед истцом задолженности, а потому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2021 года в размере 141 652 руб. 80 коп.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в оставшейся части у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

В силу подпунктов "е", "ж" пункта 31 Правил N 354 товарищество, как исполнитель коммунальных услуг обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу вышеприведенных положений Правил N 354 товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в том числе о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета, подготовить контррасчет задолженности. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество, декларативно возражая против заявленных исковых требований, не исполнило обязательства по представлению документального подтверждения изложенных возражений, контррасчета задолженности.

Занимаемая ответчиком позиция по существу сводится к попытке освобождения товарищества от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества, находящихся в его управлении МКД, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит в себе признаки злоупотребления правом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с товарищества неустойки за период c 21.06.2021 по 06.08.2021 в размере 1 924 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленные ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, произведя собственный расчет в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, применив положения Постановления N 497, рассчитав неустойку исходя из определенного судом размера основного долга, заявленного истцом периода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с 21.06.2021 по 31.03.2022 в размере 22 773 руб. 41 коп., с последующим начислением с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 по делу N А15-4094/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северный Кавказ".

Нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 по делу N А15- 4094/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ГИК РИК г. Дербента" (ОГРН 1020502003554, ИНН 261905339148) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) основной долг в размере 141 652 руб. 80 коп., пени за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 в размере 22 773 руб. 41 коп., с последующим начислением с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 579 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ГИК РИК г. Дербента" (ОГРН 1020502003554, ИНН 261905339148) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) 2 291 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко