|
27 октября 2022 г.
|
Дело N А21-7317/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой О.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: посредством сервиса "веб-конференция" представитель Томашевская А.Г. по доверенности от 10.02.2022;
от 3-х лиц: не явились, извещены;
от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31381/2022) Мордовца Станислава Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2022 (судья Надежкина М.Н.), принятое по заявлению Мордовца Станислава Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А21-7317/2022 по иску
общества с ограниченной ответственностью "АВС Девелопмент"
к Зубареву Сергею Николаевичу
3-и лица: 1) Самарев Андрей Александрович; 2) Деева Ольга Олеговна;
3) Спиридонов Виктор Васильевич; 4) Спиридонова Анна Викторовна; 5) Васина Татьяна Анатольевна
о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВС Девелопмент" (далее - истец, ООО "АВС Девелопмент", Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к Зубареву Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по выходу из состава участников Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Самарев Андрей Александрович, Деева Ольга Олеговна, Спиридонов Виктор Васильевич, Спиридонова Анна Викторовна, Васина Татьяна Анатольевна.
30.08.2022 в суд первой инстанции поступило заявление Мордовца Станислава Николаевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 31.08.2022 в удовлетворении заявления Мордовца С.Н. отказано.
Мордовец С.Н., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Мордовец С.Н. указал, что между ним и ИП Самаревым А.Е., являющимя одним из участников Общества, заключен договор займа на сумму 33 700 000 руб. под 3 % годовых со сроком возврата до 01.06.2022 и в обеспечении указанной сделки между Мордовцом С.Н. и Обществом был заключен договор поручительства. Заемщик (Самарев А.Е.), как указал податель жалобы, не вернул денежные средства в срок и не ответил на претензии с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем Мордовец С.Н. полагает, что является кредитором Общества и имеет право на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, как полагает Мордовец С.Н. выход ответчика из состава участников Общества затрагивает его права, поскольку у участников Общества имеются намерения вывести активы Общества.
24.10.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Зубарев С.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Зубарева С.Н. по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного в материалы дела в качестве письменных пояснений.
Иные лица, участвующие в деле, и податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения от 31.08.2022 проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Зубарева С.Н., проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьег
