Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 16АП-3668/22 по делу N А63-15011/2021

г. Ессентуки

28 октября 2022 г.

Дело N А63-15011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании Трофимова Владимира Ивановича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 по делу N А63-15011/2021, принятое результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трофимова Владимира Ивановича (ИНН 891102223007, СНИЛС 061-195-988-76),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Трофимова Владимира Ивановича (далее - Трофимов В.И., должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.10.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шаронова Марина Михайловна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 221(7183) от 04.12.2021.

14.07.2022 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление должника Трофимова В.И. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 77 033,17 рубля с момента признания должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для исключений заявленной суммы из конкурсной массы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтено, что должник имеет ряд перенесенных и хронических заболеваний, в связи с чем, для поддержания здоровья требуется регулярный прием лекарственных средств. Между тем, выделенного прожиточного минимума недостаточно для покрытия расходов на приобретение лекарственных средств.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 по делу N А63-15011/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Между тем исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая необходимость исключения денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, а также размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам, должник раскрыть ежемесячную усредненную потребность на приобретение лекарственных препаратов исходя из видов препаратов, назначенных лечащим врачом, а также стоимость этих препаратов.

Должник в обосновании заявленных требований об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 77 033,17 рубля, ссылается на необходимость постоянного принятия лекарственных препаратов для лечения перенесенных заболеваний, в связи с чем, требуются денежные средства для приобретения соответствующих лекарственных средств и препаратов.

В обосновании заявленного ходатайства заявитель представил копию выписного эпикриза ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" N 57785366 от 02.07.2021, согласно которой диагноз клинический - повторный (2) ишемический инсульт в ВББ в виде очага ишемии в левом полушарии мозжечка от 17.06.2021 с легким атактическим синдромом, дизоретрия; сопутствующий - гипертоническая болезнь II ст., 2 ст. риск и сахарный диабет впервые выявленный, ангионатия сетчатки обоих глаз, кавернома в лобной доле справа. Рекомендовано принимать: Диабетон МВ 60 мл по ? т утром; Периксон 1000 мл по 1 т*р/д 30 дней; Кардиомагнил 75 мл вечером; Розувастатин 20 мл на ночь; Эналоприл 10 мл по 1 т*2 р/д; МРТ мозга с контрастированием в динамике.

Также должником представлены товарные чеки ООО "Виктория ФАРМ" N 48 от 02.07.2021, N 49 от 26.07.2021, N 50 от 02.08.2021, N 34 от 15.09.2021, N 36 от 15.09.2021, N 35 от 15.09.2021, N 37 от 01.10.2021, N 38 от 15.10.2021, N 39 от 16.10.2021, N 40 от 16.10.2021, N 41 от 20.10.2021, N 42 от 28.10.2021, N 43 от 28.10.2021, N 44 от 03.11.2021, N 45 от 07.11.2021, N 47 от 03.12.2021, N 35 от 31.05.2022, N 29 от 01.06.2022, N 30 от 01.06.2022, N 31 от 08.06.2022, N 32 от 14.06.2022, N 33 от 14.06.2022, N 36 от 18.06.2022, N 37 от 25.06.2022, N 34 от 21.07.2022 на общую сумму 118 886,37 рубля, а также кассовые чеки ООО "Виктория ФАРМ" от 04.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 24.08.2022 на общую сумму 8 587,33 рубля.

Оценив представленные в материалы дела товарные чеки, суд исходит из того, что указанные документы свидетельствую о приобретении должником следующих лекарственных средств: муравьиный спирт 50 мл, натрия хлорид р-р 0,9% 200 мл, нейромидин амп 5 мл, система инфуз, цераксон 1000 мл/4 мл, шприц 2 мл, аквадетрим р-р водн, артраМСМ, карилазим пор 350 ЛЕ, венофер амп 20 мг, ксарелто, перекись водорода, хлоргексидин, эспиро таб 25 мг, аскорбинка 900 мл, афалаза, брусники лист, витаон люкс, диклофенак-Акос гель 5%, карведилол-Реплек таб, пропанорм таб 150 мл, бромокриптин 2,5 мг, импаза таб, клостилбегит таб 50 мг, омега-3 1400 мг, простанорм таб 200 мг, селен-актив таб, тербинафин таб 20 мг, тержинал табл ваг, тинидазол таб 500 мг, флуконазол 150 мг, элькар р-р 20%, эндокринол капс, игла-бабочка, ингавирин капс 90 мг, мексидол 5 мл р-р, цитофлавин амп 10 мл, актовегин амп 0,04 мл, ацикловир 5% мазь, ацикловир таб 400 мл, бинт, мексидол 5 мл р-р, профлоксин 400 мкг капс, убихинон композитум амп 2,2 мл, финастерид таб, фолиевая кислота таб 5 мл, карведилол Реплин таб, глиатигие капс 400 мг, нейромультивит таб, тримитазидин, церебролизин амп 10 мл, эптакцин там, анаферон там,виферон-4 супп, ингарон фл 100 тыс, комбилилен там, милдронат капс 500 мг, мильгамма амп 2 мл, хондрогард амп 100 мг, клексан 4000, флебодиа 600, мильгамма амп 2 мл, пирацетам 200 мг, цераксон 500 мг, алфлутоп амп 10 мг, артоксан 20 мг, АЦЦ гран, мукалтин таб, нейробион р-р, синафлан мазь, андипал табл, детралекс 1000 мг, эналаприл таб 20 мг, кетанов таб 10 мг, фуразолидон таб0,05, левомицетин-Актитаб таб 500 мг, лоперамид капс, аспаркам таб, регидрон пор, немозол таб 400 мг, церебролизин амп 5 мл, цитрамон таб, тизин классик спрей 0,1%, форсига 0,01 табл, гилан комфорт 0,18%, эликвис 5 мг таб, бадяга гель д/тела от синяков и ушибов, гепариномая мазь, глицин форте, долгит крем 5%, кардиомагнил там 75 мл, сенаде таб, циннаризин таб 25 мг, эналаприл таб 20 мг, актовеген амп 0,04 мл, мексидол 5 мл, алоэ экстраки амп 1%, вода д/ин, нафтизин фл, ретиналамин пор, кофеин б/н, ребелсан 14 мл 7 мл, вессел Дуэ Ф капс 250 ЕД.

Между тем, должник не обосновал надлежащим образом потребность в указанных выше приобретенных лекарственных препаратов, должником не представлены доказательства назначения их лечащим врачом, соответствующие рецепты в материалах дела отсутствует. В свою очередь, в товарных чеках отсутствуют доказательства покупки должником назначенных и указанных в выписке эпикриза ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" N 57785366 от 02.07.2021 препаратов, а именно: Диабетон МВ, Периксон 1000 мл, Розувастатин 20 мл; Эналоприл. В товарном чеке N 31 от 08.06.2022 в качестве покупки указан Кардиомагнил 75 мл N 100 на сумму 280 рублей.

Из имеющихся документов невозможно установить длительность приема назначенных врачом препаратов, необходимую потребность в месяц, программу приема препаратов. Программа лечения (реабилитации) должника судам первой, апелляционной инстанций надлежащим образом не раскрыта.

Также должником не мотивирована заявленная сумма (77 033,17 рубля), подробный расчет не представлен (указана просто общая сумма - 77 033,17 рубля), не указано, из каких расходов она складывается (лекарственные препараты, постоянные медицинские процедуры и др.). Расчет подлежащей исключению из конкурсной массы суммы денежных средств с соотнесением этой суммы со стоимостью назначенных медицинский препаратов (выписка эпикриза ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" N 57785366 от 02.07.2021), как и сведения о стоимости таких лекарств, не представлен. В связи с чем не ясно, почему из конкурсной массы должна быть исключена сумма в размере 77 033,17 рубля, а не любая иная сумма.

Кроме того, часть товарных чеков (N 48 от 02.07.2021, N 49 от 26.07.2021, N 50 от 02.08.2021, N 34 от 15.09.2021, N 36 от 15.09.2021, N 35 от 15.09.2021, N 37 от 01.10.2021, N 38 от 15.10.2021, N 39 от 16.10.2021, N 40 от 16.10.2021, N 41 от 20.10.2021) датирована периодом времени до введения в отношении должника процедуры реализации имущества (резолютивная часть 26.10.2021), и не соотносится с ограничениями, предусмотренными процедурой банкротстве (до введения процедуры реализации имущества у должника ограничения по распоряжению денежными средствами отсутствовали).

Лекарственные средства, приобретенных по товарным чекам ООО "Виктория ФАРМ" N 48 от 02.07.2021, N 49 от 26.07.2021, N 50 от 02.08.2021, N 34 от 15.09.2021, N 36 от 15.09.2021, N 35 от 15.09.2021, N 37 от 01.10.2021, N 38 от 15.10.2021, N 39 от 16.10.2021, N 40 от 16.10.2021, N 41 от 20.10.2021, N 42 от 28.10.2021, N 43 от 28.10.2021, N 44 от 03.11.2021, N 45 от 07.11.2021, N 47 от 03.12.2021, N 35 от 31.05.2022, N 29 от 01.06.2022, N 30 от 01.06.2022, N 31 от 08.06.2022, N 32 от 14.06.2022, N 33 от 14.06.2022, N 36 от 18.06.2022, N 37 от 25.06.2022, N 34 от 21.07.2022 на общую сумму 118 886,37 рубля, а также кассовым чекам ООО "Виктория ФАРМ" от 04.08.2022, 15.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 24.08.2022 на общую сумму 8 587,33 рубля, не свидетельствуют о приобретении указанных лекарственных именно должником.

Также должником не представлены доказательства, что затраты на соответствующие лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником надлежащим образом не обосновано наличие оснований для исключения из конкурсной массы расходов на приобретение лекарственных средств и препаратов, как уже понесенных, так и на будущее время, а также размер заявленных расходов в соотнесении с медицинскими назначениями.

Следовательно, оснований для исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что прожиточного минимума явно недостаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности не свидетельствует об обоснованности требования об исключении денежных средств на лекарственные препараты.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2022 по делу N А63-15011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило