Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 13АП-25889/22 по делу N А56-35434/2022

г. Санкт-Петербург

27 октября 2022 г.

Дело N А56-35434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Беляев А.А. по доверенности от 17.03.2022;

от ответчика: представитель Шотаева И.Ю. по доверенности от 11.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25889/2022) общества с ограниченной ответственностью "Каппа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56-35434/2022(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт-ВИТУ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каппа"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт-ВИТУ" (ИНН 7810530168, далее - истец, ООО "СтройЭксперт-ВИТУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАППА" (ИНН 7804593787, далее - ответчик, ООО "КАППА") о взыскании задолженности в размере 1 481 159,64 рублей.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56-35434/2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Каппа" в пользу ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" взыскана задолженность в размере 1 471 699,11 рублей.

В остальной части в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каппа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Податель жалобы считает, что судом не в должной мере оценено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении неустойки, ответчик полагает, что размер неустойки был завышен.

10.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представитель истца против отмены или изменения судебного акта возражал, просит решение суда оставить в силе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" (подрядчиком) и ООО Каппа" (заказчиком) заключены следующие договоры подряда:

- Договор подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г.;

- Договор подряда N Л-0060 /2019 от 12.08.2019 г.;

- Договор подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г.;

- Договор подряда N Л-0121/2019 от 25.10.2019 г.;

- Договор подряда N Л-0334/2020 от 25.12.2020 г.

1. По Договору подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г. ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" выполнило следующий комплекс работ на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными объектами образования и просвещения и встроенной подземной автостоянкой" по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 271, литера А."

- работы по устройству неэксплуатируемой кровли, 1-й, 2-й этапы строительства. Секции К, L, М, N, Q в соответствии с договором подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г.;

- дополнительные работы по устройству фановых стояков на кровле Объекта в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 21.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г.;

- дополнительные работы по устройству поддонов ОВ в вентшахтах на кровле Объекта в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г.;

- дополнительные работы по устройству неэксплуатируемой кровли (Молниезащита) Объекта в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 21.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты Работы на общую сумму 17 272 267 (Семнадцать миллионов двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на актах КС-2 и справках КС-3.

В соответствии с условиями Договора подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г. (Приложение N 5 к Договору) и Дополнительного соглашения N 4 от 30.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора. Данная сумма подлежит резервированию Заказчиком, путем удержания 5% от стоимости каждого Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и подлежит перечислению Подрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от цены Договора - в течение 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору;

- 2,5% от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору.

Согласно исковому заявлению, 30.04.2021 наступил срок оплаты второй части Обеспечительного платежа, что составляет 431 806, 68 руб., в том числе НДС 20%.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 81 о выплате второй части обеспечительного удержания. Направленная по почте претензия получена ответчиком 22.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность за Ответчиком по выплате обеспечительного удержания по Договору подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г" составляет 431 806, 68 руб., в том числе НДС 20%.

2. По Договору подряда N Л-0060 /2019 от 12.08.2019 Истец выполнил комплекс работ по устройству неэксплуатируемой кровли. Секции А, В, С, D, Е, Р, F на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными объектами образования и просвещения и встроенной подземной автостоянкой" по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 271, Литера А." в соответствии с договором подряда N Л-0060 /2019 от 12.08.2019 г.:

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты Работы на общую сумму 21 958 827 (Двадцать один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 08 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на актах КС-2 и справках КС-3.

В соответствии с условиями Договора подряда N Л-0060 /2019 от 12.08.2019 г. (Приложение N 5 к Договору) и Дополнительного соглашения N 2 от 30.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0060 /2019 от 12.08.2019 Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора. Данная сумма подлежит резервированию Заказчиком, путем удержания 5% от стоимости каждого Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и подлежит перечислению Подрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от цены Договора - в течение 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору;

- 2,5% от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору.

Согласно исковому заявлению, 30.04.2021 наступил срок оплаты второй части Обеспечительного платежа, что составляет 548 970 (Пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 67 копеек, в том числе НДС 20%.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 81 о выплате второй части обеспечительного удержания. Направленная по почте претензия получена Ответчиком 22.03.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении письма. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2022 г. задолженность за Ответчиком по выплате обеспечительного удержания по Договору подряда N Л-0060 /2019 от 12.08.2019 г. составляет 548 970, 67 рублей, в том числе НДС 20%.

3. По Договору подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" выполнило следующий комплекс работ на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными объектами образования и просвещения и встроенной подземной автостоянкой" по адресу: г. Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 271, Литера А."

- работы по устройству неэксплуатируемой кровли (секции G, И, J) Объекта в соответствии с договором подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г.;

- дополнительные работы по устройству кровли над балконами Объекта в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 21.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты Работы на общую сумму 18 366 606 (Восемнадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на актах КС-2 и справках КС-3.

В соответствии с условиями Договора подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г. (Приложение N 5 к Договору) и Дополнительного соглашения N4 от 30.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора. Данная сумма подлежит резервированию Заказчиком, путем удержания 5% от стоимости каждого Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и подлежит перечислению Подрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от цены Договора - в течение 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору;

- 2,5% от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору.

Согласно исковому заявлению, 30.04.2021 г. года наступил срок оплаты второй части Обеспечительного платежа, что составляет 459 165, 17 руб., в том числе НДС 20%.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 81 о выплате второй части обеспечительного удержания. Направленная по почте претензия получена Ответчиком 22.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность за ответчиком по выплате обеспечительного удержания по Договору подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г. по Дополнительному соглашению N 1 от 21.04.2020 г. к Договору подряда N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г. составляет 459 165, 17 руб., в том числе НДС 20%..

4. По Договору подряда N Л-0121/2019 от 25.10.2019 г. ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" выполнило комплекс по устройству эксплуатируемой кровли (секция G) Объекта строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными объектами образования и просвещения и встроенной подземной автостоянкой" по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 271, литера А." в соответствии с Договором подряда N Л-0121/2019 от 25.10.2019 г.

В соответствии с условиями Договора подряда N Л-0121/2019 от 25.10.2019 г. (Приложение N 5 к Договору) и Дополнительного соглашения N2 от 30.04.2020 г. к Договору Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора. Данная сумма подлежит резервированию Заказчиком, путем удержания 5% от стоимости каждого Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и подлежит перечислению Подрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от цены Договора - в течение 150 (Ста пятидесяти) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору;

- 2,5% от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору.

Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты Работы на общую сумму 1 270 262 (Один миллион рубля 51 копейка, в том числе НДС 20%), что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на актах КС-2 и справках КС-3.

Согласно исковому заявлению, 30.04.2021 наступил срок оплаты второй части Обеспечительного платежа, что составляет 31 756 (Тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе НДС 20%.

14.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 81 о выплате второй части обеспечительного удержания. Направленная по почте претензия получена Ответчиком 22.03.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении письма. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность за Ответчиком по выплате обеспечительного удержания по Договору подряда N Л-0121/2019 от 25.10.2019 г. составляет 31 756, 57 рублей, в том числе НДС 20%.

5. По Договору подряда N Л-0334/2020 от 25.12.2020 ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" выполнило комплекс работ по устройству неэксплуатируемой кровли (замена окрытий и восстановление порогов) на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными объектами образования и просвещения и встроенной подземной автостоянкой" по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 271, строение 1".

Подрядчиком выполнены Работы на общую сумму 378 421 восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 36 копеек в соответствии с актами КС-2 от 30.04.2021 и от 02.06.2021.

В соответствии с условиями Договора подряда N Л-0334/2020 от 25.12.2020 г. (Приложение N 5 к Договору) Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора. Данная сумма подлежит резервированию Заказчиком, путем удержания 5% от стоимости каждого Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и подлежит перечислению Подрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от цены Договора - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору;

- 2,5% от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору.

Согласно исковому заявлению, 30.07.2021 г. наступил срок оплаты первой части Обеспечительного платежа, что составляет 9 460, 54 руб, в том числе НДС 20%.

14.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 81 о выплате второй части обеспечительного удержания. Направленная по почте претензия получена ответчиком 22.03.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении письма. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 05.04.2022 г. задолженность за Ответчиком по выплате обеспечительного удержания по Договору подряда N Л-0334/2020 от 25.12.2020 г. составляет 9 460, 54 руб., в том числе НДС 20%.

Объект сдан и введен в эксплуатацию 30.04.2020 в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-17-15-2020.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.

Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ).

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договорами подряда N Л-0005/2019 от 27.02.2019 г., N Л-0060/2019 от 12.08.2019 г., N Л-0085/2019 от 16.09.2019 г., N Л-0121/2019 от 25.10.2019 г., а именно п. 9.3., 9.4. Заказчик принимает результат полностью выполненных работ в следующем порядке:

Пункт 9.3 по завершении Работ Подрядчик обязан письменно сообщить Заказчику о готовности их к сдаче и представить Заказчику, предусмотренную Договором и строительными нормами, и правилами документацию.

Пункт 9.4 Заказчик обязан принять весь комплекс выполненных по Договору Работ в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты предъявления Подрядчиком выполненных Работ.

В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами составляется Дефектная ведомость (или иной документ о Недостатках (дефектах) работ). После устранения Недостатков (дефектов) Подрядчик предъявляет Заказчику выполненные Работы в порядке, предусмотренном Договором.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме по Договорам, а также сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с Договором подряда N Л-0334/2020 от 25.12.2020, Заказчик принимает результат полностью выполненных работ в следующем порядке:

Пункт 4.1.3 Договора фактом, подтверждающим выполнение Подрядчиком всего объема Работ по Договору, считается подписание Сторонами Комплексного акта (Приложение N 10).

В соответствии с пунктом 9.3. Договора N Л-0334/2020 от 25.12.2020 по завершении всех Работ по Договору Подрядчик обязан письменно сообщить Заказчику о готовности их к сдаче, составить и представить Заказчику Комплексный акт, а также, предусмотренную Договором, строительными нормами и правилами, надлежащим образом оформленную. Исполнительную и иную документацию.

В силу пункта 9.4. Договора N Л-0334/2020 от 25.12.2020 Заказчик принимает Работы и подписывает Комплексный акт в течение 60 рабочих дней с даты предъявления Подрядчиком к приемке выполненных Работ и передачи Заказчику Комплексного акта, и Исполнительной документации. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ и подписания Комплексного акта, Сторонами составляется дефектная ведомость (или иной документ о Недостатках (дефектах) Работ и/или документов, предъявленных Подрядчиком Заказчику при сдаче Работ).

Подрядчик обязан устранить выявленные Недостатки (дефекты) в течение разумного срока, устанавливаемого Заказчиком, а если такой срок не установлен - в течение 7 (Семь) дней с момента получения соответствующего требования Заказчика.

После устранения Недостатков (дефектов) Стороны подписывают Комплексный акт в порядке, предусмотренном Договором.

В случае расторжения Договора/одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе любой из Сторон, Сторонами подписывается Комплексный акт на выполненный объем Работ.

Так из материалов дела следует, что комплексный акт был направлен в адрес ответчика 25.05.2022.

Вместе с тем, подписанные акты ответчик в адрес истца не направил.

В соответствии с условиями Договора подряда N Л-0334/2020 от 25.12.2020 (Приложение N 5 к Договору) Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора. Данная сумма подлежит резервированию Заказчиком, путем удержания 5% от стоимости каждого Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и подлежит перечислению Подрядчику в следующем порядке:

- 2,5% от цены Договора - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты приемки всех Работ по Договору;

- 2,5% от цены Договора - по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты приемки всех Работ по Договору.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 471 699,11 рублей (1 481 159,64 - 9 460,53). Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в сложившейся ситуации положений статьи 333 ГК РФ не может быть признана состоятельной.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате гарантийных удержании по Договорам подряда, требование о взыскании неустойки в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "СтройЭксперт-ВИТУ" не заявлялось.

Кроме того, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявлял, доводы о том, что суд первой инстанции обязан был применить статью 333 ГК РФ, являются необоснованными.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована, с какими именно выводами суда первой инстанции не согласен ответчик, в апелляционной жалобе не указано. Ссылки на какие-либо конкретные нарушения судом норм материального и процессуального права в жалобе отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу N А56-35434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина