Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 21АП-3809/22 по делу N А83-23944/2021

27 октября 2022 г.

Дело N А83-23944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года по делу N А83-23944/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" (далее - ООО "Самарская сервисная компания", Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский клинический госпиталь ветеранов войны" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе отисполнения контракта от 15.06.2020 N Ф.2020.515. Исковые требования мотивированы тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта противоречит условиям контракта и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное автономное учреждение "РосКапСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Гранд Конструктив" и общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Сметное бюро Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года по делу N А83-23944/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи проектно-сметной документации, что противоречит положениям пункта 5.2.1 контракта. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно оценил протокол N 1 производственного совещания от 24.07.2020, поскольку он устанавливает не только обязанности подрядчика, но и содержит сведения о том, что часть проектных решений ошибочна и требует корректировки. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не учел неоднократные выявления Ростехнадзором недостатков и замечаний в проектной документации, что, в свою очередь, приводило к приостановлению выполнения текущих работ. Кроме того, из-за угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-19 большая часть лечебных отделений госпиталя была переведена на закрытый режим функционирования, в результате чего работы по контракту велись только на первом этаже, на втором третьем и четвертом этажа работы были запрещены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт N Ф.2020.515 (далее - Контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт и выполнение мероприятий по беспрепятственному перемещению маломобильных групп населения (МГН) ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, 3-Б лит. д", в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 Контракта, в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта и Графиком выполнения работ, утвержденным в порядке, установленном пунктом 5.4.4 Контракта, по цене, указанной в пункте 2.1 Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта, работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к Контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом.

Контрактом предусмотрены, в том числе, следующие обязанности подрядчика:

- пункт 5.4.1 - выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ (Приложение N 3 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене Контракта, указанной в пункте 2.1.Контракта, строительными нормами и правилами;

- пункт 5.4.2 - сдать заказчику выполненные работы в установленный пунктом 4.1 настоящего Контракта срок по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- пункт 5.4.3 - в течение 5 рабочих дней, после дня подписания Контракта, предоставить заказчику:

а) приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица;

б) приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд - допусков на объекте, журналов производства работ, общий журнал, специальных журналов;

в) журналы производства работ, общий журнал производства работ, специальные, прочие необходимые журналы. Указанные журналы должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены подписями уполномоченных лиц и печатями заказчика и подрядчика (при ее наличии), иметь регистрационную надпись органа государственного строительного надзора и постоянно находиться на объекте;

г) официальное уведомление с указанием Ф.И.О. ответственных представителей, занимаемых ими должностей у подрядчика, полномочия, срок действия полномочий, номер и дата распорядительного документа (приказа, доверенности) о назначении представителей, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей подрядчика;

- пункт 5.4.11- нести всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям;

- пункт 5.4.15 - исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего Контракта;

- пункт 5.4.18 - обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства, организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, оборудования и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качество. По требованию заказчика, в течение 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления от заказчика, подрядчик предоставляет паспорта, сертификаты и технические свидетельства (ТС) со всеми приложениями на материалы, конструкции и изделия, заверенные оригинальной печатью производителя или официального заявителя (получателя) сертификатов и ТС. Неотъемлемой частью сертификатов и технических свидетельств являются протоколы испытаний специализированных аккредитованных лабораторий;

- пункт 5.4.19 - постоянно вести журнал учета выполненных работ, общий журнал производства работ, специальные журналы производства работ и своевременно оформлять необходимую исполнительную документацию. Все журналы учета выполненных работ представлять представителям заказчика по их запросам или при посещении ими объекта;

- пункт 5.4.22 - немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Контрактом установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения 5 рабочих дней для направления разъяснений заказчиком, не вправе при предъявлении к заказчику требований, ссылаться на указанные обстоятельства;

- пункт 5.4.24 - заключать в счет цены Контракта со специализированными организациями, имеющими необходимые лицензии, договоры на вывоз, утилизацию и размещение отходов.

Срок выполнения работ по Контракту установлен в течении 90 календарных дней с даты заключения Контракта. Срок начала выполнения работ на объекте, срок окончания выполнения работ на объекте (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение N 3 к Контракту) (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 5.1.1 Контракта, заказчик вправе передать третьим лицам функции по осуществлению строительного контроля и/или технического заказчика.

Функции строительного контроля на объекте: "Капитальный ремонт и выполнение мероприятий по беспрепятственному перемещению маломобильных групп населения (МГН) ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, 3-Б лит. Д" (далее - Объект) осуществлял Крымский филиал ФАУ "Роскапстрой".

В соответствии с письмом ФАУ "Роскапстрой" от 06.08.2020 N 04-14/709, направленном в адрес подрядчика, в результате произведенных контрольных мероприятий на Объекте по состоянию на 06.08.2020 выявлено отставание от календарного графика производства работ по следующим позициям:

- устройство входа в здание - согласно ГПР период с 13.07.2020 по 20.07.2020 фактически не выполнено;

- устройство пандуса - согласно ГПР период с 21.07.2020 года по 31.07.2020 фактически не выполнено;

- устройство пандуса внутри помещения - согласно ГПР период с 27.07.2020 фактически не выполнено;

- устройство тактильных средств - согласно ГПР период с 01.08.2020 по 03.08.2020 фактически не выполнено;

- устройство тактильной плитки - согласно ГПР период с 03.08.2020 по 10.08.2020 фактически к производству работ подрядчик не приступил.

В соответствии с данным письмом и протоколом N 1 производственного совещания от 24.07.2020, подрядчику предъявлен ряд требований, которые по состоянию на 06.08.2020 не были выполнены.

ФАУ "Роскапстрой" предложил подрядчику в срок до 07.08.2020 предоставить план мероприятий по устранению отставаний от графика производства работ, а также устранить замечания, согласно протоколу N 1 производственного совещания от 24.07.2020, которые подрядчиком не устранены.

07 августа 2020 года за N 1060-03/1 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с требованием устранить нарушение условий Контракта, изложенных в письме ФАУ "Роскапстрой" от 06.08.2020 N 04-14/709.

Строительным контролем в адрес подрядчика также были выданы предписания об устранении недостатков N РК 91-СК-321-3-20.001 от 13.08.2020 и N РК 91-СК-321-3- 20.002 от 02.11.2020 с указанием сроков их устранения, составленные при участии подрядчика.

Из содержания письма ФАУ "РосКапСтрой" от 11.11.2020 N 04-14/1219 следует, что по состоянию на 11.11.2020 подрядчик не устранил выявленные нарушения, акт об устранении нарушений подрядчиком предоставлен не был, общий процент выполненных объемов работ составляет 1,5%.

13 ноября 2020 года за N 1260-12 и 04 декабря 2020 года за N 1341-12 заказчиком в адрес подрядчика направлены письма с требованием устранить нарушение условий Контракта, изложенных в письме ФАУ "РосКапСтрой" от 11.11.2020 N 04-14/1219.

Согласно предписанию об устранении недостатков от 13.08.2020 выявлены следующие нарушения, допущенные подрядчиком:

- не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы;

- не предоставлены документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов: щебня, арматуры, вязальной проволоки, штукатурной смеси (сертификаты, декларации, паспорта, протоколы);

- отсутствует уплотнение основания из щебня в траншее. Присутствуют включения строительного мусора;

- не обеспечена толщина защитного слоя бетона в нижнем сечении стенки пандуса;

- не предоставлен проект производства работ (ППР).

Согласно предписанию об устранении недостатков от 02.11.2020 выявлены следующие нарушения, допущенные подрядчиком:

- не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы;

- не предоставлен журнал бетонных работ;

- толщина монолитных стен отдельных участков не соответствует проектной документации: фактически -17 см, по проекту - 20 см;

- не предоставлен проект производства работ;

- не предоставлен общий журнал работ.

07 декабря 2020 года Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое мотивировано нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту.

Письмом от 11.12.2020 Общество, ссылаясь на распространение новой коронавирусной инфекции, просило увеличить срок выполнения работ по Контракту.

Общество обратилось с иском в суд о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, полагая действия заказчика необоснованными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании контракта от 15.06.2020 N Ф.2020.515 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт и выполнение мероприятий по беспрепятственному перемещению маломобильных групп населения (МГН) ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, 3-Б лит. д".

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер, условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают.

Согласно разделу 9 Контракта, заказчик вправе отказаться от Контракта в ряде случаев, в т.ч. в случаях, установленных действующим законодательством.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе обратится в суд, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с требованием о расторжении Контракта или принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в том числе при существенном нарушении условий Контракта подрядчиком, в случае просрочки исполнения обязательства по выполнению работ более чем на 7 дней.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от Контракта установлено действующим законодательством и условиями Контракта.

В отношении довода апеллянта об отсутствии доказательств передачи проектно-сметной документации коллегия отмечает следующее.

Согласно перечню приложений, являющихся неотъемлемой частью раздела IV документации об аукционе "описание объекта закупки (техническое задание): приложение N 1 проектно - сметная документация (публикуется отдельным файлом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещена информация о заключенном контракте.

В разделе закупки/документы содержится информация в виде опубликования отдельных файлов: аукционная документация и проектно-сметная документация (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0175200000420000515).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (в ред. на момент спорных правоотношений) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе (в ред. на момент спорных правоотношений) любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

Каких-либо запросов о даче разъяснений положений ПСД материалы дела не содержат, изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что проектно-сметная документация находилась в общем доступе и истец с ней ознакомлен.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации от 30.06.2020 (т.2 л.д.98).

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции, также учитывает протокол N 1 совещания по вопросам капитального ремонта от 24.07.2020 (т.1 л.д. 38-40).

Согласно данных протокола ООО "Самарская сервисная компания" не только ознакомлена с проектно-сметной документацией, но и детально проанализировала ее, указав на недостатки (по мнению общества) с описанием конкретных листов.

Какие-либо доказательства, в понимании ст. 64 АПК РФ о непредставлении, неполном представлении проектно-сметной документации материалы дела не содержат, апеллянтом не представлены.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами довод апеллянта о неполучении проектно-сметной документации не подтвержден, в связи с чем, отклонен судом апелляционной инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, указывает на то обстоятельство, что часть проектных решений ошибочна и требует корректировки.

С таким доводом суд не может согласиться в свете следующего.

Апеллянт полагает, что перечень недостатков представленной проектной документации отражен в протоколе N 1 совещания по вопросам капитального ремонта от 24.07.2020.

Действительно, согласно протоколу отражено 15 вопросов подрядчика по 30,32,42 листам документации. Дополнительно указано, что в проекте в помещениях санузла не 1,2,3,4 не указана прокладка труб, отсутствует замена светильников, требуется принять решение по полотенцесушителям.

Вместе с тем, согласно этому же протоколу определено, подрядной организации производить работы без отступлений от календарного графика и проектной документации, положительного заключения Госстройэкспертизы.

Дополнительно коллегия отмечает, что при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции данное доказательство оценивалось и установлено, что этим же протоколом Подрядчику был предъявлен ряд требований, которые впоследствии, по состоянию на 06.08.2020 не были выполнены.

Примечательно, что ссылаясь на недостатки проектной документации подрядчик приступил к проведению работ, не составляя даже план производства работ по объекту, без заполнения журнала производства работ и без предоставления обязательного ежедневного фотоотчета работ.

Апеллянт ссылается на неоднократные замечания к проекту со стороны "Ростехнадзор", наличие требования о приостановлении производства работ со стороны последнего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие правоотношений с таким обществом/учреждением в рамках рассматриваемого контракта материалы дела не содержат.

Организацией осуществляющей строительный контроль на объекте является ФАУ "РосКапСтрой".

Замечаний к проекту со стороны ФАУ "РосКапСтрой" материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, строительным контролем неоднократно установлено существенное нарушение при выполнении работ, значительное отставание от графика, недостаточное количество задействованных рабочих, отсутствие журналов производства работ, отсутствие исполнительной документации.

В соответствии с письмом N 04-14/709 от 06.08.2020, в результате произведенных контрольных мероприятий на объекте выявлено отставание от календарного графика производства работ по следующим позициям:

- фактически не выполнено устройство входа в здание (согласно графика производства работ период с 13.07.2020 по 20.07.2020),

- фактически не выполнено устройство пандуса (согласно графика производства работ период с 21.07.2020 по 31.07.2020),

- фактически не выполнено устройство пандуса внутри помещения (согласно графика производства работ период с 27.07.2020 по 31.07.2020),

- фактически не выполнено устройство тактильных средств (согласно графика производства работ период с 01.08.2020 по 03.08.2020),

- к устройству тактильной плитки подрядчик не приступил (согласно графика производства работ период с 03.08.2020 по 10.08.2020).

ФАУ "РосКапСтрой" предложил подрядчику в срок до 07.08.2020 предоставить план мероприятий по устранению отставаний от графика производства работ, а также устранить замечания, согласно протоколу N 1 от 24.07.2020.

Замечания устранены не были.

К материалам дела также приобщен протокол N 2 от 07.08.2020, согласно протоколу подрядчику указано на наличие существенных недостатков, допущенных при выполнении работ, недостаточное количество задействованных рабочих, отсутствие журналов производства работ, отсутствие исполнительной документации.

Протокол подписан Подрядчиком без возражений и замечаний. Вопросы об отсутствии ПСД либо ее недостатках отсутствуют.

Далее, 07.08.2020 в адрес Подрядчика направлено письмо N 1060-03/1, согласно которому Заказчик требует устранить нарушение условий контракта.

Об устранении недостатков работ выданы предписания N РК 91-СК-321-3-20.001 от 13.08.2020, с указанием сроков устранения; N РК 91-СК-321-3-20.002 от 02.11.2020.

Из текста предписаний следует, что они составлены с участием Подрядчика, содержат соответствующую отметку.

Затем, письмом N 04-14/1219 от 11.11.2020 ФАУ уведомило об отсутствии устранения нарушений, констатировало, что общий процент выполненных работ составляет 1,5%.

13.11.2020 от Заказчика в адрес Подрядчика направлено письмо N 1260-12 с требованием устранения нарушений.

04.12.2020 от Заказчика в адрес Подрядчика направлено письмо N 1341-12 с повторным требованием устранения нарушений.

С учетом изложенного, какая-либо корректировка проекта не проводилась и надлежащие доказательства данного факта не представлены, просрочка выполнения работ обусловлена ненадлежащей организацией работы подрядчика.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает утверждение апеллянта о приостановке работ (письмо б/н, б/д, получено заказчиком т.1 л.д.48), поскольку согласно описанных выше доказательств в августе 2020 общество находилось на объекте и проводило работы.

Довод апеллянта о том, что выполнению работ препятствовала пандемия COVID-19 судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно толкованию норм права Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в ответе на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Подрядчик ссылается на письмо заказчика от 08.09.2020 N 1200-03/2 (т.1 л.д.46).

Из письма следует, что в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции в ГБУЗРК "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн" терапевтическое отделение переведено закрытый режим работы с 22.08.2020, кардиологическое, неврологическое отделения переведены в закрытый режим работы с 28.08.2020.

Вместе с тем, работы по обустройству пандуса проводились на улице, помещения граничащие с площадкой не отнесены к красной зоне. Как следует из того же самого письма работы на первом этаже госпиталя и прилегающей к нему территории не запрещены.

С учетом изложенного, истец не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок. Ссылка истца на последствия пандемии коронавирусной инфекции само по себе не свидетельствует об указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств объективной невозможности выполнения спорных работ.

Поскольку срок выполнения работ истек, однако на момент одностороннего отказа результат выполненных работ истцом ответчику передан не был, заказчик имеет право отказаться от Контракта.

Руководствуясь изложенным выше, судебная коллегия признает правильным вывод суда о прекращении Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подрядчиком не достигнут результат работ, на создание которых был направлен Контракт, не доказано выполнение в период действия Контракта определенного им объема работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным признан апелляционным судом обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года по делу N А83-23944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин