Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 20АП-7423/22 по делу N А23-1906/2022

г. Тула

27 октября 2022 г.

Дело N А23-1906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Винно-Водочный Стандарт" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1184027015127, ИНН 4025452870) - Маденова И.В. (доверенность от 24.01.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский винный трест" (г. Москва, ОГРН 5067746131228, ИНН 7704611859), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский винный трест" на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2022 по делу N А23-1906/2022 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винно-Водочный Стандарт" (далее - ООО "ВВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский винный трест" (далее - ООО "Торговый дом "Русский винный трест", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2019 N 30-1 в размере 12 532 357 руб. 28 коп.

ООО "Торговый дом "Русский винный трест" обратилось со встречным иском к ООО "ВВС" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2019 N 42-ОП/19 в размере 581 870 руб. 40 коп., неустойки, начисленной с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам".

Определением суда от 09.09.2022 встречное исковое заявление ООО "Торговый дом "Русский винный трест" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на то, что требования по встречному исковому заявлению направлены на зачет требований истца по первоначальному иску. Кроме того, удовлетворение встречного иска частично исключает удовлетворение первоначального иска в части взыскания неустойки. В этой связи, по мнению ООО "Торговый дом "Русский винный трест", суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, возвратив ответчику встречный иск.

ООО "ВВС" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Торговый дом "Русский винный трест" в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.

По смыслу статьи 132 АПК РФ, встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При этом статья 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части 3 этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен ООО "ВВС" о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2019 N 30-1.

Предметом встречного иска является требование ответчика о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 29.08.2019 N 42-ОП/19.

Как верно указал суд первой инстанции, встречное требование ООО "Торговый дом "Русский винный трест" носит самостоятельный характер, не является однородным по отношению к первоначальному. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований потребует исследования и установления различных обстоятельств и доказательств, не связанных между собой, поскольку фактическое и правовое основание исков различно, общего предмета доказывания не имеется.

Необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Такой правовой подход следует из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09).

По справедливому суждению суда, в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Довод ответчика о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, правомерно отклонен судом, поскольку сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. Направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора. Таким образом, возможность зачета требований первоначального и встречного исков сама по себе не является безусловным основанием принятия встречного искового заявления к производству.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ и необходимые для принятия встречного иска, отсутствуют, в связи с чем возвратил его ООО "Торговый дом "Русский винный трест".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2022 по делу N А23-1906/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков