Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 14АП-4968/22 по делу N А05-12861/2021

г. Вологда

28 октября 2022 г.

Дело N А05-12861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2022 года по делу N А05-12861/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Компания, ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Прудиеву Виктору Михайловичу (ОГРНИП 304290131100335, ИНН 290103644306; место жительства: 163020, Архангельская область, город Архангельск; далее - ИП Прудиев В.М.), индивидуальному предпринимателю Комаровой Наталье Александровне (ОГРНИП 308290124500119, ИНН 290113463919; место жительства: 163020, Архангельская область, город Архангельск; далее - ИП Комарова Н.А.) о взыскании 2 340 325 руб. 25 коп. долга по возмещению стоимости нормативных потерь тепловой энергии за август 2021 года с Прудиева В.М., 212 384 руб. 81 коп. - долга с Комаровой Н.А.

Решением суда от 09 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Прудиев В.М. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик считает, что потери в тепловых сетях оплачиваются исключительно теплосетевыми организациями по регулируемым тарифам; указывает на то, что Прудиев В.М. (как и Комарова Н.А.) не являются теплосетевыми организациями. Податель жалобы ссылается на то, что нормативные потери тепловой энергии в сетях компенсируются теплоснабжающей организации путем включения в тариф и оплачиваются конечными потребителями; при введении режима повышенной готовности тепловые сети изъяты у собственников и арендатора и переданы для эксплуатации истцу; произведенный Компанией расчет тепловых потерь не может быть признан достоверным.

Компания в отзыве просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в июле 2021 года Комарова Н.А. являлась собственником объектов теплосетевого хозяйства, расположенных в Северном территориальном округе г. Архангельска, а именно тепловой сети от ТП N 1 (ул. Каботажная 3 стр.1), протяженностью 386,2 м; тепловой сети от ТП N 2 (ул. Ильича 12 стр.1), протяженностью 271,7 м; тепловой сети от ТП N 3 (ул. Титова 20 стр. 1), протяженностью 331,9 м; тепловой сети от ТП N 4 (ул. Ударников 12 стр.1), протяженностью 248,85 м; тепловой сети от ТП N 5 (ул. Добролюбова 18 стр. 1), протяженностью 268 м; тепловой сети от ТП N 6 (ул. Добролюбова 22 стр. 1), протяженностью 278 м; тепловой сети от ТП N 7 (ул. Репина 13 стр.1), протяженностью 254,5 м; тепловой сети от ТП N 8 (ул. Ударников 26 стр.1), протяженностью 414,4 м; тепловой сети от ТП N 9 (ул. Титова 4 стр. 1), протяженностью 409,1 м; тепловой сети от ТП N 10 (ул. Каботажная 13 стр.1), протяженностью 311,5 м; тепловой сети от ТП N 11 (ул. Добролюбова 21 стр.1), протяженностью 48,5 м; тепловой сети от ТП N 12 (ул. 40 лет Великой Победы 2 стр. 1), протяженностью 885 м.

Прудиеву В.М. на праве собственности в июле 2021 года также принадлежали объекты теплосетевого хозяйства в Северном территориальном округе г. Архангельска, а именно тепловая сеть от 2УТ2-2 до ул. Партизанская, д. 51, ул. Партизанская д. 68 и ул. Малиновского д. 4, протяженностью 5308,8 м; тепловая сеть от 2УТ1-1 до ул. Ударников, д. 2, ул. Кировская д. 6, ТПN 1-ТПN 11, протяженностью 4691 м; тепловая сеть от ЦТП до 2УТ1-1 и ЗУТ1-4, протяжённостью 1019 м; тепловая сеть от ИТП по ул. Партизанская, д. 28, корп. 1 (в двухтрубном исполнении), протяженностью 181 м; тепловая сеть от ИТП по ул. Добролюбова, д. 2 до столярной мастерской, протяженностью 17 м; тепловая сеть от ТП N 13, протяженностью 181,3 м; тепловая сеть от ЗУТ1-4 до ул. Мусинского д. 17, ул. 40 лет Великой Победы д. 2 и ул. Орджоникидзе д.28, протяженностью 10684,5 м.

ИП Комаровой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис+" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис+") заключен договор аренды имущества от 15.10.2020 N ТС-ТП-2020, предметом которого является предоставление арендодателем (Комаровой Н.А.) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО УК "Жилкомсервис+") имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих Комаровой Н.А. на праве собственности.

ИП Прудиевым В.М. и ООО УК "Жилкомсервис+" заключен договор аренды имущества от 15.10.2020 N ТС-ТП-2020, предметом которого является предоставление арендодателем (Прудиевым В.М.) за плату во временное владение и пользование арендатора (ООО УК "Жилкомсервис+") имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г. Архангельска, в том числе, указанных выше тепловых сетей, принадлежащих Прудиеву В.М. на праве собственности.

Передача имущества арендатору осуществлена ответчиками по актам приема-передачи от 15.10.2020.

На основании постановления главы муниципального образования "Город Архангельск" от 29.12.2020 N 361 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.02.2021 N 232) (далее - постановление N 361) с 30.12.2020 введен режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; ООО УК "Жилкомсервис+" предписано приостановить деятельность по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего Прудиеву В.М. и Комаровой Н.А., необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск", с 30.12.2020 по 31.05.2021; ООО УК "Жилкомсервис+", ИП Прудиеву В.М. и ИП Комаровой Н.А. обеспечить допуск к имуществу (объектам, оборудованию и другому имуществу), принадлежащему Прудиеву В.М. и Комаровой Н.А., необходимому для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск", в целях организации надлежащего содержания ПАО "ТГК N 2" и департаменту городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск"; ПАО "ТГК N 2": принять меры для ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации на объектах теплоснабжения, обеспечить предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению потребителям; обеспечить эксплуатацию имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего Прудиеву В.М. и Комаровой Н.А., необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа МО "Город Архангельск" в период действия режима повышенной готовности; организовать охрану объектов, пресекать доступ посторонних лиц на объекты.

Постановлением главы муниципального образования "Город Архангельск" от 30.12.2020 N 368 (далее - постановление N 368) утвержден перечень имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего Прудиеву В.М. и Комаровой Н.А., в том числе, указанных выше тепловых сетей, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" в период действия режима повышенной готовности на территории МО "Город Архангельск".

В августе 2021 года истец через принадлежащие ответчикам на праве собственности тепловые сети поставил тепловую энергию и теплоноситель потребителям в Северном территориальном округе г. Архангельска.

Для оплаты стоимости тепловой энергии в части компенсации потерь, возникших при передаче тепловой энергии в августе 2021 года, истец направил предпринимателю Прудиеву В.М. счет от 08.09.2021 N 200/М-29 на сумму 2 340 325 руб. 25 коп. и предпринимателю Комаровой Н.А. счет от 08.09.2021 N 200/М-309 на сумму 212 384 руб. 81 коп.

Поскольку ответчики счета не оплатили, претензии с требованиями погашения долга отклонили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В рамках рассматриваемого спора истец предъявил к взысканию с ответчиков стоимость потерь, возникших в тепловых сетях и оборудовании (далее - спорные сети, объекты теплоснабжения), собственниками которого являются предприниматели.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемый период 2021 года согласно в том числе упомянутым выше постановлениям N 361, 368 владельцем спорных сетей являлось ПАО "ТГК N 2", ввиду этого обязанность по оплате потерь в этих сетях не может быть возложена на предпринимателей, которые в этот период не использовали спорные сети и не получали дохода от их использования.

Эти доводы подателя жалобы не являются состоятельными.

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Пунктом 55 Правил N 808 также предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или законный владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Таким образом, из приведенных норм следует, что тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем этих сетей.

Тот факт, что собственниками спорных сетей являются ответчики, установлен судом первой инстанции, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу приведенных выше норм лицами, обязанными оплатить потери в спорных сетях, являются их собственники.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно постановлениям N 361, 368 Компания не может быть признана законным владельцем объектов теплоснабжения, поскольку по этим постановлениям спорные сети не передавались ПАО "ТГК N 2" во владение в том числе на каком-либо праве.

Ссылка ИП Прудиева В.М. на то, что потери подлежат включению в тариф Компании, также оценивалась судом первой инстанции и правомерно им отклонена с учетом положений, предусмотренных пунктами 22, 38, 90 Основ ценообразования и пунктом 10 Методических указаний.

Нормативные потери учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Приведенными нормативно-правовыми актами не предусмотрено право теплоснабжающей организации включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, не относящихся к бесхозяйным.

Так, из пункта 10 Методических указаний следует, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Следовательно, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, из пояснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, данных в ответ на запрос суда в рамках дела N А05-5532/2021, рассмотренного по требованиям Компании о взыскании с предпринимателей аналогичной задолженности за иной период, также следует, что спорные сети не учитывались при расчете тарифов на 2021 год на тепловую энергию, поставляемую ПАО "ТГК-2" потребителям, расположенным на территории городского округа "Город Архангельск" и Приморского муниципального района Архангельской области.

Расчеты истца ответчиками, в том числе документально, не опровергнуты.

Довод Прудиева В.М. о недостоверности выполненных истцом расчетов, так как технические характеристики тепловых сетей отличны от характеристик, содержащихся в технических паспортах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документально обоснованные контррасчеты, подтверждающие данные доводы подателя жалобы, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Комаровой Н.А. и ИП Прудиева В.М. в пользу Компании 212 384 руб. 81 коп. и 2 340 325 руб. 25 коп. соответственно.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2022 года по делу N А05-12861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов