Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-1489/24 по делу N А56-62292/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-62292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: Сараева О.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Цыкальчук О.В. по доверенности от 16.05.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1489/2024) ООО "Алт Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу N А56- 62292/2023, принятое

по иску ООО "Торговый дом "Рост"

к ООО "Алт Авто"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рост" (далее истец, Общество, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее ответчик, Компания, Экспедитор) 1107000 руб. неустойки.

Решением от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязательств экспедитором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции N 30798 от 31.08.2022 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.5. Договора, Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется на основании Поручений экспедитору (Заявок) осуществлять транспортно-экспедиционные услуги, в т.ч. по перевозке грузов.

Стороны согласовали заявку N 00-00031684 от 24.11.2022 г., на перевозку овощей, тип транспортного средства-рефрижератор, температура в фургоне +10. Тариф за перевозку 92500 рублей.

По товарной накладной N 49380 от 24.11.2022 г. (далее -Товарная накладная N 49380) Экспедитору (водитель Черняков А.А.) был передан груз - овощи (далее груз).

В Акте контроля погрузки/разгрузки продукции от 24.11.2022 указано, что температура при транспортировке должна составлять 10-12 С. Данный акт был подписан водителем Экспедитора Черняковым А.А.

Груз был доставлен грузополучателю (ООО "Элемент-Трейд"). Груз принят не был по причине заморозки продукции, несоблюдения температурного режима Экспедитором в пути.

При отказе в приемке был составлен акт N 49380 от 26.11.2022 г. (по форме ТОРГ-2), подтверждающий, что к приемке грузополучателю была предъявлена уже замороженная продукция. Данный акт подписан водителем Черняковым А.А.

Согласно термограмме за период с 24.11.2022 г. по 26.11.2022 г., 26.11.2022 г. в период с 12:31 по 13:39 (в течение 1 ч 08 мин) двери транспортного средства были открыты. Температура на улице в месте выгрузки продукции составляла -33 С.

Кроме того, согласно термограмме, после отказа в приемке транспортное средство 26.11.2022 г. в период с 16:22 до 17:04 (42 мин) также находилось с открытыми дверями при температуре -33 С.

Далее, на склад грузоотправителя (ООО АК "Мартыновский") была возвращена данная продукция в замороженном виде, что подтверждается актом об осмотре возврата N б/н от 30.11.2022 г. Данный акт осмотра возврата подписан водителем Экспедитора Черниковым А.А.

Согласно п. 5.1. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

Подпунктом 5 пункта 5.2.3. Договора установлено, что Экспедитор несет ответственность перед клиентом за нарушение Экспедитором температурных условий перевозки грузов, повлекшее отказ от приемки Грузополучателем, в виде неустойки в размере стоимости непринятого груза.

Согласно Товарной накладной N 49380, стоимость продукции (груза) составляет 1107000 руб. Грузополучатель не принял продукцию (груз) в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 9650 от 02.12.2022 г. с требованием об уплате неустойки. В удовлетворении претензии Ответчиком отказано.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 5.1. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору.

Подпунктом 5 пункта 5.2.3. Договора установлено, что Экспедитор несет ответственность перед клиентом за нарушение Экспедитором температурных условий перевозки грузов, повлекшее отказ от приемки Грузополучателем, в виде неустойки в размере стоимости непринятого груза.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что груз прибыл грузополучателю в замороженном виде вследствие того, что Экспедитором не был соблюден согласованный температурный режим (+10%). Указанное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе термограммой за период перевозки; актом по форме ТОРГ-2 и актом об осмотре возврата, подписанными водителем Экспедитора без замечаний/возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения убытка, его размер (1107000 рублей), факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2023 года по делу N А56-62292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева