Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-4616/22 по делу N А14-20795/2021

город Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А14-20795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Евсеева Антона Александровича: Новицкой Ю.В., представителя по доверенности N 36АВ3688041 от 29.12.2021;

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: Кошелевой Н.И., представителя по доверенности N 71-11/2285 от 15.06.2022; Азаровой Т.Е., представителя по доверенности N 71-11/3660 от 13.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Антона Александровича (ОГРНИП 316366800146012, ИНН 366600711356) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 по делу N А14-20795/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Антона Александровича (ОГРНИП 316366800146012, ИНН 366600711356) к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области (ОГРН 1153668023740, ИНН 3666199056) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсеев Антон Александрович (далее - ИП Евсеев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным приказа от 23.09.2021 N 71-01-07/375 об отмене разрешения на строительство от 12.01.2021 N 36-RU36302000-1-2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 по делу N А14-20795/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Евсеев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ИП Евсеева А.А. поступили письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Евсеева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела отзыва относительно письменных пояснений ИП Евсеева А.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений сторон, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2021 по итогам рассмотрения заявления ИП Евсеева А.А. от 30.12.2020 Управлением заявителю выдано разрешение на строительство от 12.01.2021 N 36-RU36302000-1-2021.

При проведении проверки сведений, размещенных в Интернет-публикациях, Прокуратурой Воронежской области были установлены нарушения требований законодательства в связи с чем вынесено Представление об устранении нарушений законодательства об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия от 09.08.2021 N 7/2-9-2021.

Ответчиком была проведена проверка наличия нарушений, указанных в представлении, факт нарушений по итогам проверки подтвержден, в связи с чем принят оспариваемый в рамках настоящего дела приказ.

Как следует из Приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 23.09.2021 N 71-01-07/375 Об отмене разрешения на строительство от 12.01.2021 N 36-RU36302000-1-2021, основанием для принятия послужил вывод об отсутствии положительно заключения государственной экспертизы проектной документации в составе научно-проектной документации шифр N 1113/09.06.2020.

Заявляя рассматриваемое требование, ИП Евсеев А.А. указывал на отсутствие предусмотренных частями 21.1, 21.4 статьи 51 ГрК РФ оснований для прекращения действия разрешений на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72).

Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни.

В Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест, принятой на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции (1964 год), монументальные произведения, несущие духовные послания прошлого, остаются в современной жизни свидетелями вековых традиций; человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность, оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности; памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен (статья 7).

Согласно статьям 4, 5 и 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принята Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 16.11.1972, ратифицирована СССР 12.10.1988) каждое государство - сторона данной Конвенции признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается, прежде всего, на сами государства, которые должны стремиться принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления своего культурного и природного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонациональною народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ определено, что целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы должны проводиться при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 45 Закона N 73-ФЗ проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного Закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Воронежской области от 18.04.1994 N 510 "О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области" объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, 45, принят под государственную охрану, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером 361410114240005.

В соответствии с Положением об Управлении по охране объектов культурного наследия Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 13.04.2015 N 275 (далее - Положение), Управление является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3.2.3 раздела 3 Положения Управление предоставляет государственную услугу "Выдача разрешения на строительство в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта".

Порядок, административные процедуры, сроки предоставления государственной услуги установлены административным регламентом Управления "Выдача разрешения на строительство в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта", утвержденным приказом Управления от 25.10.2016 N 71-01-07/234.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия "Дом жилой" затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, Управлением 12.01.2021 ИП Евсееву А.А., как собственнику (договор купли-продажи объекта культурного наследия N К-05-18 от 16.08.2018), выдано разрешение на строительство (реставрацию и приспособление для современного использования) со сроком действия до 13.10.2023.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями части 5.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно положениям части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Приведенный перечень оснований для прекращения действия выданного разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобой о незаконности приказа Управления от 23.09.2021 N 71-01-07/375 об отмене разрешения на строительство от 12.01.2021 N 36-RU36302000-1-2021 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ, признаются апелляционной коллегией ошибочными, поскольку оспариваемым приказом Управление отменило разрешение на строительство, а не прекратило его действие, в силу следующего.

На основании части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" акты исполнительных органов субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

Аналогичная позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 по делу N 307-КГ18-21642.

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ.

Ввиду отсутствия правового регулирования в отношении актов, действий, решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации арбитражный суд области правомерно применил аналогию закона (Определение Конституционного Суда РФ от 05.10. 2000 N 199-О).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, занимая формальный подход к спорным правоотношениям, в полной мере не учел как особенностей правового режима объектов культурного наследия, так и не оценил по существу доводы, приводимые Управлением в обоснование законности обжалуемого приказа.

В материалах дела имеется представление Прокуратуры Воронежской области заместителю губернатора Воронежской области - первому заместителю председателя правительства Воронежской области Шабалатову В.А. об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия от 09.08.2021 N 7/2-9-2021 (т.1 л.д. 47-52).

В указанном представлении приведены нарушения норм ГрК РФ, которые допущены при выдаче ИП Евсееву А.А. разрешения на строительство и предложено принять конкретные меры к реальному устранению указанных в нем нарушений.

На основании внесенного прокуратурой Воронежской области представления, управлением государственной службы и кадров правительства Воронежской области в установленном порядке была проведена служебная проверка, по результатам которой факт выдачи Управлением неправомерного разрешения на строительство объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, 45, подтвердился. Виновные должностные лица Управления привлечены к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Воронежской области от 09.08.2021 N 7/2-9-2021 в целях устранения выявленного нарушения, которое выразилось в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в составе с научно-проектной документацией (шифр N 1113/09.06.2020), что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого акта, Управлением принят приказ от 23.09.2021 N 71-01-07/375 "Об отмене разрешения на строительство от 12.01.2021 N 36-RU36302000-1-2021".

Проверив в полном объеме обоснованность приведенных в акте прокурорского реагирования нарушений, допущенных, по мнению надзорного органа, при выдаче предпринимателю разрешения от 12.01.2021, как имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, и влияющих на вывод о законности выданного ИП Евсееву А.А. Управлением разрешения на строительство и действий Управления архитектуры по его отмене, арбитражными судами установлено следующее.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагается в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта).

Согласно пункту 2 Приказа Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" независимо от объема разрабатываемой проектной документации, стадии проекта реставрации и приспособления "Эскизный проект", "Проект" и "Рабочая проектная документация" не могут быть объединены.

Согласно подпункту К пункта 16 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Порядок N145) экспертиза проводится в зависимости от ее целей на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из подпункта ж(1) пункта 13 Порядка N 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной историко-культурной экспертизе в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

По смыслу статьи 30, пункта 1 статьи 31 Закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и целью ее является определение влияния производимых работ на сохранение на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект либо объекта обладающий признаками объекта культурного наследия.

В данном случае заявителем для получения разрешения на строительство было представлено положительное заключение экспертизы от 03.07.2020, выполненное государственным автономным учреждением Воронежской области "Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области", в отношении проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Никитинская д. 45 (эскизный проект реставрации) от 18.12.2017.

Как установлено судом области, научно-проектная документация (эскизный проект реставрации) разработана ООО "СТЕПС" в 2017 году, документация разрабатывалась на основании Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (проектные работы, стадия эскизный проект) от 10.08.2016 и Разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.12.2017, выданных Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области; проектными решениями учтены данные инженерного обследования объекта культурного наследия; представленная на экспертизу научно-проектная документация содержит необходимые материалы и документы, достаточные для обоснования принятых проектных решений по сохранению объекта культурного наследия, и направлена на обеспечение его физической сохранности, выявление и сохранение его историко-культурной ценности, что позволяет отнести их к работам по сохранению в соответствии с Главой VII Федерального закона N 73-ФЗ.

В пункте 12 акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул.Никитинская д.45 (эскизный проект реставрации) от 18.12.2017 отражено, что после выполнения реставрации планируется провести комплекс работ по приспособлению объекта культурного наследия под современные условия использования, при этом работы по приспособлению памятника и ремонтные работы по инженерным сетям и системам обеспечения должны проводиться по отдельному проекту за рамками настоящего проекта.

Давая оценку законности вынесенного приказа, суд первой инстанции установил, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 02.09.2020 предметом государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной государственным автономным учреждением Воронежской области "Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области" от 03.07.2020, не являлся и ее результаты не могли учитываться Управлением при выдаче разрешения на строительство.

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 02.09.2020 составлен в отношении научно-проектной документации (шифр N 113/09.06.2020), в нем экспертами оценивались решения по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, о создании условий для обеспечения его сохранности и отсутствия противоречий требованиям Федерального закона N 73-ФЗ, отсутствии изменений или утраты элементов, определенных как предмет охраны объекта культурного наследия.

Суд области также установил, что к проектной документации 1112/1-17/12/2018 приложен акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу Воронежская область, г.Воронеж, ул.Никитинская д.45 (эскизный проект реставрации) от 18.12.2017.

При рассмотрении дела арбитражным судом заявитель подтвердил, что им было представлено единственное положительное заключение экспертизы 36-1-1-3-028566-2020, иных заключений в Управление представлено не было, при этом ИП Евсеев А.А. ссылался на отсутствие обязанности получать повторное заключение государственной экспертизы в силу идентичности проектной документации с шифром 1112/1-17/12/2018 проектной документации с шифром 1113/09.06.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд области установил, что заявителем не был представлен для проведения государственной экспертизы акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", расположенного по адресу Воронежская область, г.Воронеж, ул.Никитинская д.45, содержащий оценку экспертов по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, с учетом того, что стадии проекта реставрации и приспособления "Эскизный проект" и "Рабочая проектная документация" не могут быть объединены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма экспертных организаций ООО "СТЕПС" и государственного автономного учреждения Воронежской области "Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области", не принимается апелляционной судом, поскольку данные доказательства не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Процедура получения разрешения на строительство содержит исчерпывающий перечень представляемых заявителем документов. Обжалуемое решение не содержит выводов о необходимости проведения повторной обязательной государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Судом установлено, что в связи с нарушением порядка прохождения государственной экспертизы, выданное заявителю разрешение на строительство от 12.01.2021 N 36-RU3 6302000-1-2021 на момент его выдачи не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При установленных по делу обстоятельствах, по имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционная коллегия считает доказанным наличие законных оснований для отмены спорного разрешения на строительство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом.

При этом суд правомерно учитывал, что поскольку ИП Евсеев А.А. не утратил своего права на получение разрешения на строительство рассматриваемого объекта культурного наследия при последующем обращении в Управление.

Доводы заявителя жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, неправомерно оценив на предмет неправомерности выдачи разрешения на строительство, не могут быть признаны состоятельными.

В данном случае полномочия Управления напрямую связаны с оценкой положительного заключения применительно к требованиям статьи 51 ГрК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ, Приказа N 1749.

Управление, как региональный орган охраны объектов культурного наследия, в силу возложенных на него задач и функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.

По результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУ ВО "Центр госэкспертизы по Воронежской области", как организации, проводившей экспертизу проектной документации суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, так как обжалуемым решением по данному делу не установлены какие-либо обязанности ГАУ ВО "Центр госэкспертизы по Воронежской области" и не затронуты его права.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, ходатайство о привлечении экспертной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не подлежало рассмотрению на стадии апелляционного обжалования.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 по делу N А14-20795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсеева Антона Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов