Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 10АП-18374/22 по делу N А41-15141/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-15141/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "СИГНУС-ТРЕЙД" (ИНН 5028035637, ОГРН 1195053004332- Федотов Е.В. по доверенности от 28.02.2022 года,;

от ООО "ДОСТАВКА ПРО" (ИНН 9724012342, ОГРН 1207700171920- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОСТАВКА ПРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-15141/22 по иску ООО ПК "СИГНУС-ТРЕЙД" к ООО "ДОСТАВКА ПРО"о взыскании о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГНУС-ТРЕЙД" (далее- ООО ПК "СИГНУС-ТРЕЙД" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью ДОСТАВКА ПРО" (далее - ООО "ДОСТАВКА ПРО") с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание курьерских услуг от 15.09.2021 N 15092021-77/С в размере 2 035 350 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-15141/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 101-102).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДОСТАВКА ПРО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

между истцом (далее - клиент) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен Договор на оказание курьерских услуг от 15.09.2021 N 15092021-77/С (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений в соответствии с настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.6 договора, исполнитель обязуется перечислять клиенту денежные средства, полученные за доставленный (ые) получателю (ям) отправления на третий рабочий день с момента доставки отправления, не считая день доставки.

Днем перечисления считается день списания денежных средств с расчетного счета исполнителя. Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность исполнителя перед клиентом состоит из денежных средств, полученных исполнителем от покупателей для клиента и не перечисленных клиенту в сумме 2 701 951 руб. 26 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 подписанным обеими сторонами.

В дальнейшем ответчик частично погасил задолженность, сумма задолженности составляет в размере 2 035 350 руб. 32 коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ДОСТАВКА ПРО"указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела а именно подписанными сторонами без возражений Актами, в том числе актом сверки..

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу N А41-15141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина