Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 20АП-616/22 по делу N А68-9524/2021

г. Тула

27 октября 2022 г.

Дело N А23-9581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2022 по делу N А23-9581/2021 (судья Пашкова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медторг" (г. Калуга, ОГРН 1154027003338, ИНН 4027125597) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" (г. Калуга, ОГРН 1024001343519, ИНН 4028004130) о признании недействительным отказа от исполнения контракта, обязании предоставить документы и по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" к обществу с ограниченной ответственностью "Медторг", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономного учреждения Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1074027006767, ИНН 4027082262), общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (г. Москва, ОГРН 1087746170016, ИНН 7701769037), Министерства здравоохранения Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404091, ИНН 4027064224), о взыскании 154 656 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медторг" (далее - общество "Медторг") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" (далее - учреждение "ГБК "Сосновая роща") о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта от 29.12.2020 N 83-кор (далее - контракт), обязании предоставить документы для прохождения государственной экспертизы и завершения обязательств по контракту: заявление на прохождение государственной экспертизы на фирменном бланке учреждения "ГБК "Сосновая роща" с усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача Холопова М.А. или оформления доверенности на общество "Медторг" для подачи заявления и проектной документации на государственную экспертизу с правом подписи такого заявления; письмо от Министерства здравоохранения Калужской области о предполагаемой (предельной) стоимости объекта строительства.

Учреждение "ГБК "Сосновая роща" предъявило встречный иск к обществу "Медторг" о взыскании 46 656 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 12.03.2021 по 19.09.2021, 108 000 руб. штрафа за невыполнение работ по контракту.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" (далее - учреждение "Калугаоблгосэкспертиза"), общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее - общество "Геостройпроект"), Министерство здравоохранения Калужской области.

Решением суда области от 21.07.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" от 09.09.2021 N 05-10/1147 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2020 N 83-кор. Суд обязал государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" представить обществу с ограниченной ответственностью "Медторг" документы для прохождения государственной экспертизы и завершения обязательств по контракту от 29.12.2020 N 83-кор: заявление на прохождение государственной экспертизы на фирменном бланке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городская клиническая больница N 2 "Сосновая роща" с усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача Холопова М.А. или оформить доверенности на общество с ограниченной ответственностью "Медторг" для подачи заявления и проектной документации на государственную экспертизу с правом подписи такого заявления. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между заказчиком учреждением "ГБК "Сосновая роща" и проектировщиком обществом "Медторг" заключен контракт о выполнении проектно-изыскательских работ с прохождением государственной экспертизы в целях проектирования системы централизованного медицинского газоснабжения.

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением проектировщиком срока выполнения работ (решение от 09.09.2021 N 05-10/1147, т. 1 л. 104).

Ссылаясь на неправомерность отказа от исполнения контракта, неоказание заказчиком содействия, истец по первоначальному иску предъявил указанный первоначальный иск.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, заказчик обратился к истцу с иском о применении мер ответственности, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ), из системного толкования положений которой следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях. Положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что односторонний отказ от договора в отсутствие оснований, установленных договором или законом, не влечет правовых последствий.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из решения от 09.09.2021, односторонний отказ от договора осуществлен заказчиком в порядке ст. 715 ГК РФ, в связи с невыполнением обязательств в установленный договором срок.

В силу положений п. 1.4 договора срок выполнения работ - не более 40 рабочих дней следующих после даты заключения контракта. Таким образом, в силу положений ст. 191 ГК РФ работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 04.03.2021. В указанный срок работы подрядчиком не выполнены.

Истец указывает, что заказчиком не оказано содействие при выполнении контрактных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 308-ЭС18-22248 по делу N А32-52452/2017, непредставление подрядчику исходных данных, необходимых для составления проектной документации, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу ст. 328, 719 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

В силу ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исходные данные в полном объеме переданы подрядчику только 19.02.2021 (получен запрашиваемый ранее градостроительный план)

В силу ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, то технический заказчик обязан представить, в том числе, Градостроительный план земельного участка. Условия заключенного сторонами контракта иного не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае срок выполнения работ необходимо рассчитывать именно с 19.02.2021, следовательно, срок выполнения работ - не позднее 20.04.2021.

Проектировщик просил заказчика представить документы, в том числе заявление на прохождение государственной экспертизы на фирменном бланке учреждения "ГБК "Сосновая роща" с усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача Холопова М.А. или оформления доверенности на общество "Медторг" для подачи заявления и проектной документации на государственную экспертизу с правом подписи такого заявления, согласовать расположение фундаментной плиты для установки газификатора для выполнения работ, медико-техническое, техническое задания, программы на выполнение инженерно-геодезических изысканий в связи с внесений изменений в них по заявлению заказчику, продлить срок их выполнения в связи с непредставлением заказчиком, Министерством здравоохранения Калужской области документов и сведений, приостановил их выполнение по контракту (письма от 14.01.2021 N 3, от 01.02.2021 N 16, от 17.02.2021 N 30, от 25.02.2021 N 35, 36, от 08.04.2021 N 99, от 28.05.2021 N 167, от 01.06.2021 N 215, от 07.07.2021 N 228, от 13.07.2021 N 235, от 15.07.2021 N 243, от 19.07.2021 N 247, от 23.08.2021 N 300, от 25.08.2021 N 310, от 06.09.2021 N 331, т. 1 л. 41-42, 52-57, 61, 76-77, 85, 89-90, 92-93, 97, 100-103, т. 2 л. 117).

Заказчик вносил изменения в контракт, в том числе по объему суточного потребления в жидком кислороде, просил подрядчика не отдавать проектную документацию на государственную экспертизу в связи с необходимостью внесения изменений в проект (письма от 15.04.2021, от 25.6.2021), расположение фундаментной плиты для установки газификатора, частично представил проектировщику документы для выполнения работ, согласовал расположения фундаментной плиты для установки газификатора, отказал в выдаче заявление на прохождение государственной экспертизы на фирменном бланке учреждения "ГБК "Сосновая роща" с усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача Холопова М.А. или оформления доверенности на общество "Медторг" для подачи заявления и проектной документации на государственную экспертизу с правом подписи такого заявления по контракту (письма от 10.02.2021 N 01- 10/192, от 03.03.2021 N 01-10/299, акт от 04.02.2021, от 15.04.2021 N 15-10/548, от 11.06.2021 N 01-10/717/1, от 25.06.2021 N 05-10/814, от 02.07.2021 N 05-10/841, от 13.07.2021 N 05-10/893, т. 1 л. 45-49, 59, 62, 80, 83, 88, 91).

Проектировщик просил Министерство здравоохранения Калужской области представить сведения о предполагаемой (предельной) стоимости объекта строительства (письма от 27.04.2021 N 123, от 14.05.2021 N 138, от 25.05.2021 N 153, от 23.08.2021 N 300, от 25.08.2021 N 310, т. 1 л. 63,71-73, 100-103).

Министерство здравоохранения Калужской области первоначально предложило обратиться к заказчику, вместе с тем далее указало на возможность представления информации после завершения оформления необходимых документов, в том числе представления проектировщиком сводных сметных расчетов стоимости строительства объекта (письма от 30.04.2021 N 04-08/3026-21, 04-08/3018-21, от 01.07.2021 N 04-05/4445-21, 04-05/4443-21, от 02.08.201 N 04-05/5252-21, т. 1 л. 64, 74-75, 86, 98-99).

В результате совещания по вопросу проектирования систем централизованного газоснабжения медицинских организаций и установки кислородных газификаторов при председательстве заместителя Губернатора Калужской области, при участии представителей заказчика, проектировщика, Министерства здравоохранения Калужской области решили, что заказчик произведет корректировку заявленных объемов суточного потребления кислорода медицинскими учреждениями, исходя из первоочередной потребности пульмонологических и реанимационных отделений, направит информацию проектировщику; проектировщик внесет изменения в проектную документацию систем централизованного газоснабжения медицинских организаций, учитывая актуализированные данные по потреблению медицинского кислорода, направит в Министерство здравоохранения Калужской области уточненные данные по предельной стоимости объектов; Министерство здравоохранения Калужской области направит проектировщику письма о подтверждении предельной стоимости систем централизованного газоснабжения (протоколы от 31.05.2021, 11.06.2021, 23.06.2021, т. 1 л. 78-79, 81-82).

В результате проверки представленных проектировщиком для государственной экспертизы документов учреждение "Калугаоблгосэкспертиза" отказало в их принятии, в том числе в связи с непредставлением заявления на прохождение государственной экспертизы на фирменном бланке учреждения "ГБК "Сосновая роща" с усиленной квалифицированной электронной подписью главного врача Холопова М.А. или оформления доверенности на общество "Медторг" для подачи заявления и проектной документации на государственную экспертизу с правом подписи такого заявления по контракту, сведений о предполагаемой (предельной) стоимости объекта строительства (письмо от 16.07.2021 N 524, т. 1 л. 94-96).

Ссылка заказчика на то, что контракт является достаточным основанием для подачи документов для прохождения государственной экспертизы, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение), с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обратиться может заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

В силу норм действующего законодательства обязанность по передаче документов в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы возложена на технического заказчика или застройщика. Вместе с тем, как следует из пункта 2 Положения, данная обязанность может быть делегирована иному лицу, не исключая подрядчика.

Таким образом, без оформления в установленном законом порядке полномочий подрядчика на действия в интересах заказчика, подрядчик не может обратиться с заявлением о прохождении государственной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу, что поскольку проектировщик своевременно приступил к выполнению работ, обращался к заказчику за содействием, неоднократно незамедлительно уведомлял его о независящих от него обстоятельствах, препятствующих их выполнению, в то время как заказчик несвоевременно передал необходимые исходные данные, надлежаще не оказал содействие к выполнению проектировщиком работ по контракту, неоднократно изменял задание, то отказ заказчика об договора не повлек соответствующих правовых последствий в виде прекращения договорных отношений, заказчик должен предоставить проектировщику документы для прохождения государственной экспертизы и завершения обязательств по контракту, в то время как с учетом невозможности выполнения проектировщиком работ и его периода по контракту он не обязан уплачивать неустойку по контракту.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2022 по делу N А23-9581/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик