Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 17АП-11005/22 по делу N А71-6256/2022

г. Пермь

27 октября 2022 г.

Дело N А71-6256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, Леммер Е.И., представитель по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика, Дидковская Н.В., представитель по доверенности от 19.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2022 года

по делу N А71-6256/2022,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" филиал ПАО "Россети Центр и Приволжье"- "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

о возложении обязанности принять к учету объем фактических потерь в сетях ответчика и провести перерасчет объема фактических потерь,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (истец) обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ответчик, ОАО "МРСК Урала") о возложении обязанности принять к учету объем фактических потерь в сетях ответчика и провести перерасчет объема фактических потерь.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 (резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что ранее предъявленный в данном деле объем уже взыскивался в рамках других дел между теми же сторонами.

В марте 2019 года между сторонами была согласована величина фактических потерь электрической энергии, которая приобретается сетевой организацией в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.

В апреле 2019 года ответчик направил истцу баланс электроэнергии за март 2019 года, согласно которому объем фактических потерь составил 51 920 654 кВт*ч.

В ходе проверки истец выявил ошибки ответчика в формировании полезного отпуска электрической энергии. Ошибки, выявленные в полезном отпуске, повлияли на определение объема фактических потерь электрической энергии за март 2019 года.

По данным истца, передано электрической энергии по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций 329 633 928 кВт*ч (полезный отпуск).

Помимо этого отмечает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что в марте 2019 года согласно форме N 46-ЭЭ истец продал электроэнергии больше чем купил на 603,008 тыс. кВт*ч.

Также отмечает, что срок исковой давности истцом не нарушен.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и приобретения сетевой организацией электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 29.10.2010 N 4.

В марте 2019 года между сторонами была согласована величина фактических потерь электрической энергии, которая приобретается сетевой организацией в соответствии с условиями заключённого договора и действующим законодательством.

В апреле 2019 года ответчик направил истцу баланс электроэнергии за март 2019 года, согласно которому объем фактических потерь составил 51 920 654 кВт*ч.

В ходе проверки истец выявил ошибки ответчика в формировании полезного отпуска электрической энергии, что в свою очередь повлияло на определение объема фактических потерь электрической энергии за март 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления о возложении обязанности принять к учету объем фактических потерь в сетях ответчика, суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на признание преюдициального значения заявленного искового заявления и судебных актов по делам А71-25133/2018, N А71-14563/2019, N А71-20383/2019, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела допустимых, достоверных и в достаточном объеме доказательств, опровергающих выводы суда по делу N А71-7380/2020, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о проведении перерасчета объема фактических потерь суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), является самостоятельным основанием для отказа исковых требованиях.

Повторно проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 к Основным положениям (пункт 136 Основных положений).

В соответствии с пунктом 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен пункте 162 Основных положений.

Ответчик сформировал объем принятой в сеть электрической энергии за март 2019, который составил 727 234 187 кВтч, объем переданной по сетям филиала "Удмуртэнерго" электроэнергии в размере 675 313 533 кВтч, а также объем потерь в сетях филиала в размере 51 920 654 кВтч. Подтверждающие указанные данные документы направлены в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" (что подтверждается штампом истца) письмами:

- N МР7-УдЭ/19-4-1/1248 от 12.04.20219. Сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии по филиалу "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и уточненный "Баланс электрической энергии по сетям филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" март 2019 г";

- N МР7-УдЭ/9-4-3/1266 от 12.04.2022 г. "Сводную ведомость объема электроэнергии, переданного по сетям филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за март 2019 года" на бумажном носителе, а также на 2 дисках, подписанных ЭЦП.

Как верно отмечено судом первой инстанции, объем потерь в размере 2 707 519 кВтч за март 2019 года взыскивались, в том числе с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в рамках дела N А71-7380/2020.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2019 по делу А71-25133/2018, от 25.10.2019 по делу N А71-14563/2019, от 11.03.2020 по делу N А71-20383/2019 арбитражный суд установил, что ООО "Синтез Энерго-Ресурс" не приобретало у истца электрическую энергию в объеме, стоимость которого равна общему размеру заявленных исковых требований, в связи с чем истцу было отказано во взыскании предъявленного объема электрической энергии с ООО "Синтез Энерго-Ресурс".

Решениями также установлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" электрическую энергию в объеме, указанном в форме 46-ЭЭ в качестве электроэнергии, поставленной в период времени с октября 2017 года по май 2019 года, август - сентябрь 2019 года ООО "Синтез Энерго-Ресурс", не приобретал, ни на оптовом, ни на розничном рынке электрической энергии.

В деле N А71-7380/2020 истцом были представлены как формы 46-ЭЭ, так и балансы истца (на СД дисках). Согласно балансу истца за март 2019 года, объем потерь по данным истца соответствует объему потерь по данным ответчика и составляет 51 920 654 кВтч. Согласно форме 46-ЭЭ истцом указано, что продажа за март 2019 года составляет: 405919,431 тыс. кВтч., покупка в соответствии с разделом 4 составляет 405316,423 кВтч. Таким образом, превышение покупки над продажей составляет 603,008 тыс. кВтч.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного в апреле 2019 года баланса, сводного акта первичного учета перетоков по филиалу Удмуртэнерго за март 2019 года и сводной ведомости (с учетом корректировки) поступление в сети Удмуртэнерго составило 727 234 187 кВтч, отпуск энергосбытовым организациям составил 323 635 880 кВтч, отпуск с шин генераторного напряжения составил прямым потребителям 19 305 766 кВтч, отпуск шин генераторного напряжения потребителям истца 30 440 кВтч, отпуск прочим потребителям составил 332 341 447 кВтч. Таким образом, потери ответчика составляют 51 920 654 кВтч.

Довод истца, что при составлении баланса ответчиком не предоставлено сведений о количестве электроэнергии, поставленной по договорам купли-продажи, в т.ч. в другие сетевые организации, и по договорам с истцом, а также по договорам с ООО "ЕЭС-Гарант", что не соответствует действительности и действующему законодательству.

При рассмотрении дела А71-6934/2022 о взыскании истцом с ответчика неосновательного обогащения за март 2019 года в виде неоплаченных потерь электрической энергии в том же объеме, что и объем, подлежащий рассмотрению в настоящем деле (2 707 519 кВтч в денежном эквиваленте) были установлены обстоятельства, указанные в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2022.

Как следует из решения "в судебном заседании ответчик пояснил, что поскольку у сторон отсутствовали разногласия по объему потерь за предыдущий период (с октября 2018 года по февраль 2019 года), ответчик оплачивал потери, исходя из учета выставленных истцом документов, в которых участвуют исключительно данные истца для расчета потерь. При этом, истцом за спорный период занижен объем полезного отпуска (и завышен объем потерь сетевой организации) на 452 кВтч.

Доводы истца о выявленных в полезном отпуске сторон разногласиях не свидетельствуют о том, что сетевой организацией увеличен объем оказанных услуг и уменьшен объем фактических потерь электрической энергии в исковой период времени. Из пояснений сторон следует, что стоимость за оказанные услуги по передаче электроэнергии и объем электропотерь согласовывался сторонами с учетом данных о полезном отпуске истца несмотря на наличие у сторон разногласий об объеме электропотребления непосредственных потребителей. Между тем в заседании суда истец доказательства, подтверждающие изменение его данных о полезном отпуске электроэнергии потребителям и как следствие увеличение объема электропотерь в сетях ответчика, не представил, ссылаясь только на разногласия, выявленные в расчетах ответчика. Между тем, как было указано выше, ответчик определял объем оказанных им услуг и объем потерь энергии в своих сетях на данных о полезном отпуске энергии, предоставленных ему истцом".

Таким образом, доводы истца о математических ошибках ответчика являются необоснованными. В связи с техническим сбоем, арифметические ошибки были устранены и представлена сводная ведомость 21.07.2022 с пояснениями N 1 с учетом устранения технической ошибки. При этом, анализ сводных ведомостей, представленных истцом показывает, что объем полезного отпуска занижен со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс", а потери в согласованном между сторонами размере 51 920 654 являются завышенными. Однако, поскольку именно данная величина потерь была согласована в апреле 2019 года сторонами, то она является обоснованной и не подлежит корректировке.

В отношении требования об уменьшении в сводном акте учета перетоков и балансе показателей необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 6.2. договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику в том числе сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии (Приложение N 14). Согласно п. 6.3 договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии возражений подписать представленные документы.

Кроме того, исполнитель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях и представляет Заказчику баланс принятой в сеть - переданной из сети Исполнителя электрической энергии за расчетный период (п. 7.1 договора). Согласно п. 7.3 договора заказчик на основании данных, представленных Исполнителем в соответствии с п. 7.1 настоящего договора, и с учетом собственных данных направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью "Акт приема/нередачи электрической энергии в целях компенсации потерь (Приложение N 17 к настоящему договору)" за отчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации и гарантирующего поставщика после получения балансов электрической энергии предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, рассмотрение дела возможно лишь с соотнесением поведения сторон договора общим стандартам добросовестности разумного участника гражданского оборота.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, в связи с возникновением в течение периода регулирования отклонений от параметров, учетных при установлении тарифов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016, от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013 и ряд других).

Как верно установлено судом первой инстанции, у истца отсутствовали разногласия по представленным документам.

Таким образом, между сторонами составлены балансы электрической энергии за спорный период; какие-либо споры отсутствовали.

Доказательств того, что истцом предприняты какие-либо меры для получения необходимых документов и только лишь действия ответчика воспрепятствовали этому в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ). Просчеты сетевых организаций при составлении балансов могут быть объективными и субъективными.

В рассматриваемом споре не имеется оснований считать, что в исковом периоде корректировка, исходя из заявленных обстоятельств вызвана какими-либо объективными причинами. Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, в т.ч. может быть отнесено изменение составляющих взаиморасчетов влияющих на расчеты оцениваются в каждом конкретном случае с позиций добросовестности и разумности сроков внесения корректировок, а также с учетом прав и законных интересов гарантирующего поставщика и других участников данной экономической модели, просчеты не отвечающие таким критериям являются рисками предпринимательской деятельности сетевых организаций.

Сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии за март 2019 года и баланс составлены ответчиком в соответствии с условиями договора. При этом составление повторных сводных актов/балансов или внесение изменений в акты условиями договора не предусмотрено, заказчик имел возможность подписать сводные акты/балансы с указанием своих данных, направить в адрес ответчика акт-приема передачи электрической энергии в целях компенсации потерь на неоспариваемую им стоимость потерь, в связи с чем нарушения прав заказчика отсутствуют. Заявленные истцом требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о несоблюдении истцом срока исковой давности но требованиям о перерасчете объема фактических потерь.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный период - март 2019 года оканчивается 31.03.2019, истцом в Удмуртэнерго направлен акт от 31.03.2019 приема-передачи электрической мощности по договору N 4 на правильную сумму на 51 920 654 кВтч. Следовательно, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав 31.03.2019.

Поскольку данный иск является нематериальным и не предполагает обязательный претензионный порядок в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, следовательно, срок исковой давности, истек 31.03.2022.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 29.04.2022, следовательно, истцом нарушен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения документов от ответчика 26.04.2019, поскольку в материалы дела представлено письмо истца N 71400-10-05855-и от 17.04.2019 о направлении платежных документов за март 2019 года, подписанных истцом согласно пункту 6.3 договора, таким образом у истца имелись данные по объемам.

Ссылки заявителя жалобы на дело со схожими обстоятельствами не может быть принято, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года по делу N А71-6256/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова