Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 10АП-16296/22 по делу N А41-78441/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-78441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от АО "ФПК": не явился, извещен;

от АО "ВРМ": Аверьянова Ю.А., представитель по доверенности от 14.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года по делу N А41-78441/21, по иску АО "ФПК" к АО "ВРМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" в лице Западно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" о взыскании (с учетом определения о выделении части требований в отдельное производство от 15.06.2022) 229 021 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока ремонта вагона N 08413890.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года по делу N А41-78441/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" 145 860 руб. 28 коп. - неустойки (пени) за период с 01.09.2020 г. по 11.12.2020 г., 3 482 руб. 03 коп. - расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Заказчик, Истец) и акционерным обществом "Вагонреммаш" (далее - АО "ВРМ", Исполнитель, Ответчик) заключен договор N ФПК-19-260.

По условиям Договора Исполнитель обязуется выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в объемах КР-1, КР-2, дополнительные работы.

Согласно п. 1.5. Договора, срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов, включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, указанные в приложении N 3 к Договору.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки-передачи пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В соответствии с п. 4.2. Договора общий срок выполнения работ по каждому вагону, включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать срок простоя вагона в ремонте.

Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта ФПУ-26 в отношении каждого отремонтированного вагона, на который оформлено уведомление по форме ВУ-36 (п. 4.3. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Договором (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от советующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно приложению N 3 к Договору, сроки выполнения работ составляют: при капитальном ремонте КР-1 вагона-ресторана - 23 календарных суток; при капитальном ремонте КР-2 вагона-ресторана - 37 календарных суток; при капитальном ремонте КР-2 вагона с кондиционированием воздуха -38 календарных суток.

Как пояснено в иске, Заказчик передал исполнителю для проведения капитального ремонта в объеме КР-2, а исполнитель принял вагон N 084 13890, что подтверждается Актом приемки в ремонт пассажирского вагона N 084 13890 от 24.07.2020 г. формы ЗРУ-25.

Вагон N 084 13890 выпущен из ремонта 11.12.2020 г., что подтверждается Уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 11.12.2020 г. формы ВУ-36.

Срок нахождения вагона N 084 13890 в ремонте составил 141 сутки, что превышает установленную норму на 103 суток.

Размер штрафной неустойки составил 229 021,95 руб.

Предусмотренные Договором обязательства Ответчика по оплате штрафной неустойки за нарушение нормы простоя пассажирских вагонов в ремонте в добровольном порядке не были исполнены.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Между тем, возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истец передал Вагон N 084 13890 для выполнения ремонтных работ с нарушением срока, установленного согласованным Графиком, без учета производственных мощностей Ответчика, тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены Регламентом взаимодействие ОАО "ФПК" с ОАО "Вагонреммаш" при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей", утвержденным ОАО "ФПК" за N ФПК-66 от 18.22.2012 (далее - Регламент-1) и Регламентом передачи пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки", утвержденным распоряжением АО "ФПК" от 31 декабря 2014 года N 1576р.

Пунктом 3.1 документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта в строгом соответствии с согласованными графиками.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть договора.

Следовательно, срок выполнения АО "ВРМ" работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью договора, что соответствует статьей 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п. 3.8 Регламента-1 приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п. 3.11 Регламента-1 и п. 2.7, 2.8 Регламента-2 пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (АО "ВРМ") ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, установлена обязанность АО "ВРМ" принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Вместе с тем согласно п. 3.12 Регламента-1 вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 4.2. договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта формы ЗРУ-25.

Между тем, вагон N 084 13890 прибыл позднее срока, указанного в графиках, однако новых сроков выпуска вагонов из ремонта в письменной форме, как того требует пункт 7.1.12. документа, сторонами согласовано не было.

Поскольку истец передал вагон N 063-63592 для выполнения ремонтных работ позднее срока, согласованного графиком, без учета производственных мощностей ответчика (подряд-ка - АО "ВРМ"), тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности расчета неустойки по вагону N 084 13890.

С учетом указанного выше, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет неустойки по вагону N 084 13890, где сумма неустойки составила 145 860 руб. 28 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу N А41-78441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина