Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 16АП-3649/22 по делу N А15-1967/2022

г. Ессентуки

27 октября 2022 г.

Дело N А15-1967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Маляровой Е.А. (доверенность от 14.03.2022 N СКАВ НЮ 51/Д), в отсутствие представителя Дагестанской таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-1967/2022 (судья Омарова П.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-3849/2020, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - Таможня) от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-3849/2020, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.08.2022 постановление Таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-3849/2020 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. У перевозчика (Общество) отсутствовала обязанность по проверке груза путем вскрытия опломбированного вагона. В пути следования целостность запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем, не нарушалась.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, Общество имело возможность правильно установить вес перемещаемого через таможенную границу груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Таможни, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Таможни.

В судебном заседании представитель Общества возразила по существу доводов Таможни, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

17.12.2020 на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон N 29354594, следовавший из Латвийской Республики в Республику Азербайджан. Перевозчиком (ОАО "РЖД") на таможенный пост представлены товаро-сопроводительные документы (ж/д накладная от 05.12.2020 N 01343608, инвойс от 02.11.2020, счет-фактура от 25.09.2020 N 101688719, спецификация N8310193 от 25.09.2020, спецификации N 8310073, 8310188, 8310193 от 25.09.2020, N 8314622 от 26.09.2020), вес брутто - 12496,654 кг. По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/221220/001244 от 21.12.2020) установлено, что фактически вес брутто товаров составил 2763 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах (2630,62 кг) на 132,38 кг).

22.12.2020 Таможней принято определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10801000-3849/2020, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 22.06.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 28.03.2022 принято постановление N 10801000-3849/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), сделал обоснованный вывод о том, что в действиях (бездействиях) Общества отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Кодекса, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В соответствии со статьей 310 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 89 Таможенного кодекса предусмотрено предоставление при международной перевозке автомобильным транспортом таких документов, как транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Положениями пункта 15 статьи 2 Таможенного кодекса установлено, что под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

Таким образом, Общество при международной перевозке товаров, вступая в правоотношения с таможенным органом в качестве перевозчика, обязано было представить (сообщить) таможенному органу при вывозе товара с таможенной территории ЕАЭС достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах).

Статья 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 части 1 статьи 150 Таможенного кодекса).

После пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 Таможенного кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (часть 1 статьи 87 Таможенного кодекса).

В рассматриваемом деле, перевозимый Обществом товар в вагоне N 29354594 погружен грузоотправителем (раздел 20 ж/д накладной) на территории Латвийской Республики и был принят Обществом к перевозке в опломбированном вагоне (номера пломб, наложенных отправителем, указаны в разделе 19 ж/д накладной). У перевозчика отсутствовала обязанность по проверке груза путем вскрытия опломбированного вагона. В пути следования целостность запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем, не нарушалась.

Согласно акту таможенного досмотра от 22.12.2020 вагон прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломбы LDZ9422732, LDZ9422733, LDZ9422734, LDZ9422735, LDZ942273,6 LDZ9422737, установленные грузоотправителем. В связи с изложенным у Общества не возникла необходимость самостоятельной проверки груза в вагонах. Правом на удаление запорно-пломбировочных устройств и вскрытие вагона при принятии товара перевозчик не обладает.

Общество как перевозчик выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара, принятого к перевозке в опломбированном вагоне, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

Брутто вагона N 29354594 не превышало его технические характеристики. Данное обстоятельство Таможней не оспаривается.

Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона). На момент представления в Таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар, у Общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

У Общества отсутствовали основания и возможность самостоятельно проверить фактический вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах, а также основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком (Обществом) соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, Таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала.

Выявленное в ходе таможенного досмотра расхождение в сведениях о весе брутто товара (больше на 132,38 кг или 1 % от заявленного общего веса перевозимого в вагоне товара) является незначительным, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта, не могло быть обнаружено перевозчиком без вскрытия вагона и взвешивания товара, что не входило в его обязанности.

С учетом изложенного, постановление Таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-3849/2020 правомерно признано незаконным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Таможни о том, что Общество не было лишено права проверять достоверность массы грузов, в том числе проверить сведения, указанные в накладной путем проведения взвешивания состава в динамике. Перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства, у перевозчика (Общества) в данном случае отсутствовали.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-1967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.