Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-14720/22 по делу N А65-8858/2022

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А65-8858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Таштамова Э.Д. по доверенности от 12.10.2022,

от истца - Манихова В.В. по доверенности от 20.05.2022,

от ответчика - Аглиуллов А.Р. по доверенности от 07.04.2022,

от третьего лица ГКУ "Зеленодольское лесничество" - Абдуллин Н.Р. руководитель,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года по делу N А65-8858/2022 по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом"

о расторжении договора аренды лесного участка N 1035 от 28.02.2017 г.; об обязании арендатора вернуть лесной участок

Третье лицо - ГКУ "Зеленодольское лесничество",

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом", г.Казань (ОГРН 1091677000898, ИНН 1634006533) о расторжении договора аренды лесного участка N 1035 от 28.02.2017 г.; об обязании арендатора вернуть Министерству лесного хозяйства РТ лесной участок с кадастровым номером 16:20:000000:3203 площадью 8,1 га по акту приема-передачи, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, ГКУ "Зеленодольское лесничество", Красно-октябрьское участковое лесничество квартал 125 выдела 9,13, квартал 162 выдел 5.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022.

Определением от 11.05.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Зеленодольское лесничество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года по делу N А65-8858/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 октября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об обозрении в судебном заседании документов.

Суд в судебном заседании обозрел документы представленные ответчиком.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2017 Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свой Дом" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1035, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 8,1 га, расположенный по адресу Республика Татарстан, квартале 125 выдела 9,13, квартал 162 выдел Краснооктябрьского участкового лесничества ГКУ "Зеленодольское лесничество", находящийся в собственности РФ. Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 29.03.2017 г. N 16:20:000000:3203-16/016/2017-1.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Актом приема-передачи подтверждается передача арендодателем лесного участка арендатору.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 201 506,71 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 5 к договору (п.7 договора).

Приложением N 5 к договору сторонами согласован порядок внесения арендной платы:

1. срок снесения 15 февраля, оплачиваемый период 1 кв., доля арендной платы от годового размера: 10%;

2. срок снесения 15 апреля, оплачиваемый период 2 кв., доля арендной платы от годового размера: 20%;

3. срок снесения 15 июня, оплачиваемый период 2 кв., доля арендной платы от годового размера: 20%;

4. срок снесения 15 августа, оплачиваемый период 3 кв., доля арендной платы от годового размера: 20%;

5. срок снесения 15 октября, оплачиваемый период 4 кв., доля арендной платы от годового размера: 20%;

6. срок снесения 15 декабря, оплачиваемый период 4 кв., доля арендной платы от годового размера: 10%.

Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору (пп. в) п.11 договора).

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что ответчиком неоднократно нарушено условие договора аренды по внесению арендной платы. ГКУ "Зеленодольское лесничество" предприняты действия, направленные на примирение сторон, письмами N 36/02 от 09.02.2021, N 53/02 от 10.03.2021, N153/02 от 23.04.2021, N222/02 от 12.07.2021, N253/02 от 18.08.2021, N298/02 от 27.10.2021, N526/02 от 17.12.2021 были направлены требования о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом. Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 по делу NA65-13913/2021 о взыскании с ООО "УК Свой дом" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.02.2017 N1035 за период 2,3,4 квартала 2020 г. и 1 квартал 2021 г. иск удовлетворен. По делу NA65-30976/2021 о взыскании с ООО "УК Свой дом" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.02.2017 N1035 за период с 16.04.2021 по 15.10.2021 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 дело прекращено в связи с погашением задолженности. В настоящий момент задолженность по договору аренды лесного участка от 28.02.2017 N1035 погашена. В связи с неоднократным неисполнением условий договора аренды по внесению арендной платы Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан в адрес ООО "УК Свой Дом" было направлено письмо с соглашением о расторжении договора аренды лесного участка N1035 от 28.02.2017 г. исх. N15- 1628 от 28.02.2022 г. Ответчиком данное письмо получено 30.03.2022 г.

Кроме того, истец указал, что с 24.07.2017 по 07.10.2021 арендатор работал согласно проекту освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденного приказом Министерства от 24.07.2017 N 553-осн. В адрес Министерства от Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу поступило обращение от 05.10.2021 N 01-33/4462 о несоответствии проекта освоения лесов ответчика действующему законодательству и необходимости принятия мер с последующим их извещением. 07.10.2021 приказом Министерства N523-осн заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов отменено, приказ от 24.07.2017 N553-осн признан утратившим силу. Письмом от 11.10.2021 N 15-8913 Министерство направило генеральному директору ООО "УК Свой дом" приказ от 07.10.2021 N 523-осн. На момент подачи искового заявления арендатором не представлен проект освоения лесов, получивший положительное заключение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 20 договора, по условиям которого арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Согласно п. 19 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", добровольное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и уплате пеней в период срока судебного разбирательства по настоящему спору не могло лишить арендодателя права на досрочное расторжение сделки.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 ГК РФ) в качестве такого основания статьей 619 ГК РФ определены существенные нарушения договора аренды лесного участка в смысле придаваемому этому понятию абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Применительно к данному случаю стороны в условиях договора также установили перечень оснований для расторжения договора, в том числе при просрочке платежа по арендной плате более двух раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела актом сверки задолженности, требованиями о погашении задолженности, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 по дела А65-13913/2021.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункта 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом факт получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства должен быть доказан и установлен судом.

Претензионное письмо от 28.02.2022 N 15-1628 (л.д.15), как следует из материалов дела, направлено 02.03.2022 по адресу регистрации ответчика, получено ответчиком 30.03.2022. Исковое заявление в суд подано 05.04.2022.

Довод ответчика, что претензионное письмо уже использовалось в качестве претензионного письма признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку письмо датировано 28.02.2022, тогда как ранее истец обращался с иском 08.06.2021 (дела А65-13913/2021) и 06.12.2021 (дело А65-30976/2021).

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок расторжения договора аренды.

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно п.10 договора арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, предусмотренного положением N 6 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пп. г) п.11 договора).

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 07.10.2021 N 523-осн за несоответствие пп."а" п.3 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, несоответствие ч.5.1 ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах (лесопарковые зоны), в части нарушения отдельных положений Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, отменено заключение государственной экспертизы от 20.07.2017 по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "УК Свой Дом" по договору аренды лесного участка от 28.02.2011 N 1035 в целях использования лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, площадью 8,10 га, в выделах 9, 13 квартала N 125, выделе N 125 квартала N 162 Краснооктябрьского участкового лесничества Зеленодольского лесничества.

Уведомление от 11.10.2021 N 15-8911 об отмене приказа и отзыве заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов было направлено в адрес генерального директора ООО "УК Свой Дом" Р.Г.Залялова 13.10.2021.

Претензионным письмом от 24.02.2022 N 17/02 истец потребовал представить проект освоения лесов и получить положительное заключение по договору аренды лесного участка N 1035 от 28.02.2012 в срок до 01.04.2022.

Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства разработки проекта, представленный ответчиком договор от 25.03.2022 N 15 по выполнению работ по разработке Проекта освоения лесов на лесной участок, расположенный в ГКУ "Зеленодолтское лесничество" РТ, Красно-октябрьское участковое лесничество квартал 125 выдела 9,13, квартал 162 выдел 5 площадью 8,1 га, поскольку договор со стороны ответчика не подписан, доказательств исполнения договора не представлено, в том числе внесения предварительное оплаты, предусмотренной п.3.2. договора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что проект заключение государственной экспертизы от 20.07.2017 отменен 07.10.2021, тогда как договор на проведение работ по выполнению работ по разработке Проекта освоения лесов датирован 25.03.2022 со сроком выполнения работ - 6 месяцев.

Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что также является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

В соответствии с п.4 договора аренды лесного участка арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Доказательств использования лесного земельного участка в соответствии с целями, указанными в договоре, не представлено.

Согласно п.п. з), к), л) п.11 договора арендатор обязан: осуществлять мероприятия по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Доказательств проведения указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Актом административного обследования лесов от 22.07.2022 N 6-7 установлено, что в целом насаждение на обследуемом лесном участке в квартале 125 части выдела 9, 13, в квартале 162 части выдела 5 Зеленодольского лесничества Краснооктябрьского участкового лесничества имеет состав 7ЛП2Б1Дед.Ос (7 липы 2 березы 1 дуб единично осина) по границе примыкания к лесному участку лесного фонда, переданного в аренду отсутствуют минерализованные полосы. Квартальная просека по границе участка заросшая, требующая расчистки. На лесном участке присутствуют фитовредители, настоящий трутовик, липа поражена сердцевидной гнилью, сильной поврежденностью, имеются сухостойные деревья, требуется проведение мероприятий по очистке от захламленности и на части выдела выборочная санитарная рубка, просматриваемость насаждений средняя, местами плохая, густой подлесок рябины липы, требуется проведение санитарной вырубки с процентом вырубки до 20%, в целях противопожарной безопасности лесного участка также необходимо провести по периметру противопожарные лесные полосы и уборку захламленности на всей площади, предоставленного лесного участка.

Выявленные при проведении административного обследования лесов обстоятельства ответчиком не опровергнуты, ходатайств об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств, ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду, применимый, в том числе и к земельным участкам, определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Принимая во внимание, что общество в нарушение условий договора аренды обязанность по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом в течение длительного периода, что на момент рассмотрения спора отсутствует заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов и сам проект освоения лесов, что доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в части принятия мер по предупреждению лесных пожаров, по воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительным мероприятиям, не представлено, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности возвратить арендованный лесной участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был надлежащим образом разработан проект освоения лесов, который впоследствии был отменен, судом не принимается, поскольку письмом от 11.10.2021 N 15-8913 Министерство направило генеральному директору ООО "УК Свой дом" приказ от 07.10.2021 N 523-осн, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 13.10.2021. ГКУ "Зеленодольское лесничество" в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо по разработке проекта освоения лесов от 24.02.2022 N 17/02. Арендатором не представлен проект освоения лесов, получивший положительное заключение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года по делу N А65-8858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А.Митина С.Ш. Романенко