Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-10880/24 по делу N А40-186977/2023

город Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-186977/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лищинского Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024

по делу N А40-186977/23, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ИП Лищинского Андрея Николаевича

(ИНН 771121111303, ОГРН 306770000463464)

к ответчикам: 1) ООО "Пирс" (ИНН 9705159861, ОГРН 1217700462869),

2) ИП Бамгбале Адетунжи Рилван (ИНН 772740985244, ОГРН 315774600384924)

третье лицо: ООО "Оазис МСК",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лищинский Андрей Николаевич (далее - ИП Лищинский А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пирс", ИП Бамгбале Адетунжи Рилван (далее - ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения следующее оборудование:

- кофемашина FAEMA E98 RE S/2 2гр, полуавтомат, сталь N 0001718377 (артикул ТВОС-00741), категория оборудования - кофемашина традиционная 2, номер паспорта 00-024750, серийный номер 0001718377, 1 шт., оценочная стоимость - 2800 (Две тысячи восемьсот) евро;

- кофемолка FIORENZATO F4E NANO electronic N 000350621 (артикул ТВОС-00557), категория оборудования - кофемолка, номер паспорта - 00- 026530, серийный номер - 000350621, 1 шт., оценочная стоимость - 526,96 (Пятьсот двадцать шесть 96/100) евро;

- водонагреватель ALTHAUS заливной 10 л. N 136081464506 (артикул DALTH0-000014), категория оборудования - оборудование водонагревательное, номер паспорта - ОС019852, серийный номер 136081464506, 1 шт., оценочная стоимость - 201 (двести один) евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оснований для истребования имущества у ответчика не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.01.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.06.2023 между ИП Лищинским А.Н. (далее - покупатель) и ООО "Оазис МСК" (далее - поставщик) заключен договор поставки N ОМ-Т-0000988/23, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить в период действия договора товары.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и согласованных сторонами в количестве и ассортименте.

Истцом 06.07.2023 в соответствии с договором поставки N ОМТ0000988/23 от 22.06.2023 принято во временное владение и пользование от ООО "Оазис МСК" по акту приема-передачи N АРП-0003121 следующее оборудование:

- кофемашина FAEMA E98 RE S/2 2гр, полуавтомат, сталь N 0001718377 (артикул ТВОС-00741), категория оборудования - кофемашина традиционная 2, номер паспорта 00-024750, серийный номер 0001718377, 1 шт., оценочная стоимость - 2800 (Две тысячи восемьсот) евро; - кофемолка FIORENZATO F4E NANO electronic N 000350621 (артикул ТВОС00557), категория оборудования - кофемолка, номер паспорта - 00-026530, серийный номер - 000350621, 1 шт., оценочная стоимость - 526,96 (Пятьсот двадцать шесть 96/100) евро; - водонагреватель ALTHAUS заливной 10 л. N 136081464506 (артикул DALTH0-000014), категория оборудования - оборудование водонагревательное, номер паспорта - ОС019852, серийный номер 136081464506, 1 шт., оценочная стоимость - 201 (двести один) евро. Общая стоимость указанного оборудования составляет 3 527,96 евро, что по курсу ЦБ РФ на 06.07.2023 года составляет 347 202,07 руб.

Указанное оборудование было передано и установлено ООО "Оазис МСК" в арендуемом истцом помещении на основании договора субаренды нежилого помещения с ООО "ПИРС" N 3/1 от 23.06.2023 года по адресу: г. Москва, Раушская набережная, д. 4/5с1. Предметом указанного договора является предоставление субарендатору во временное владение и пользование субарендатора нежилого помещения: ком. 31а пом. N 1, площадью 62,1 кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением с даты приема-передачи помещения в течение срока субаренды субарендатор обязуется выплачивать субарендодателю арендную плату в размере 10 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлен срок субаренды - с даты подписания акта приема-передачи по 22.05.2023.

ИП Бамгбала А.Р. возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что между ним и ООО "ПИРС" заключен договор аренды нежилого помещения N 3 от 07.08.2022.

Между сторонами договора аренды 07.08.2022 подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому арендатор передал арендодателю нежилое помещение, а именно: помещение, общая площадь 393, 1 кв.м., этаж N 1, номера на поэтажно плане: этаж 1, помещение I - комнаты 27, 28, 28а, 28б, 29, 29а, 30, 31, 31а, 32, 34, 35, 35а, 36, 36а, 36б, 36в, 36д, 37, 38, 40, 52, 52а, 53, 58 по адресу: г. Москва, Раушская набережная, д. 4/5, стр. 1.

Также ответчик пояснил, что помещение находится во владении и пользовании ООО "ПИРС", согласие на передачу в субаренду истцу помещения не давал. Оборудование от истца не принимал и сведениями о его местонахождении не располагает.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Установив, что истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, и не доказан факт владения ответчиком спорным имуществом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года по делу N А40-186977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев