Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 21АП-3283/22 по делу N А83-19678/2021

27 октября 2022 г.

Дело N А83-19678/2021

Резолютивная часть постановления была объявлена 20.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 27.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туна" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу N А83-19678/2021 (судья Букина Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро": Филиппова А.Г., представителя по доверенности от 04.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туна" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 404 466 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 492 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 750 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Туна" (далее - апеллянт, истец) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

19.10.2022 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 15.08.2022), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Туна" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" (поставщик) заключен договор поставки N 2026 от 01.03.2019 (далее - договор) (том 1, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать плодово-овощную продукцию (товар) на условиях данного договора.

В силу пункта 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, порядок поставки товара и стоимость с учетом НДС каждой отдельной партии поставляемого товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.5. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что претензии по количеству и качеству товара после сдачи-приемки не принимаются, кроме случаев, когда ненадлежащее качество товара обусловлено ненадлежащим изготовлением или хранением товара на складе поставщика. Претензии по скрытым недостаткам товара принимаются поставщиком в течение всего срока годности товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата каждой партии товара осуществляется на протяжении 3-х банковских дней с момента подписания сторонами спецификации путем 100% предоплаты. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным, с даты поступления денежных средств, на расчетный счет поставщика.

13.11.2020 поставщиком выставлены счета покупателю на оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела следующими счетами на оплату (том 2, л.д. 19-22):

-счет на оплату N 354 от 13.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.;

-счет на оплату N 355 от 13.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.;

-счет на оплату N 356 от 13.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.;

-счет на оплату N 357 от 13.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.;.

16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020 покупателем произведена предварительная оплата товара по договору поставки N 206 от 01.03.2019 по выставленным счетам поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями (том 1, л.д. 20-22):

-платежное поручение N 1493 от 16.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.;

-платежное поручение N 1515 от 17.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.;

-платежное поручение N 1519 от 18.11.2020 на сумму 1 017 500 руб.

Факт поставки товара поставщиком товара покупателю подтверждается представленными в материалы настоящего дела подписанными и скрепленными печатями сторон следующими универсальными передаточными документами (счет-фактура):

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 6586 от 17.11.2020 на сумму 940 588 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 6596 от 18.11.2020 на сумму 948 937 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 6586 от 17.11.2020 на сумму 919 407 руб. 50 коп.

17.11.2020, 19.11.2020 между сторонами договора подписаны и скреплены печатями сторон акты приема-передачи товара от 17.11.2020, 19.11.2020, согласно которым во исполнение договора поставки N 206 от 01.03.2019 поставщик поставил товар, а покупатель принял в следующем ассортименте и количестве (том 2, л.д. 8-9):

-яблоко голден делишес 1/с 6+ в количестве 17 101,6 кг на сумму 940 588 руб.;

-яблоко голден делишес 1/с 6+ в количестве 17 716,50 кг на сумму 919 407 руб. 50 коп.;

Товар передан в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, упакован в соответствующую тару. Упаковка внешних признаков повреждения не имеет.

В направленных 20.11.2020 в адрес поставщика претензия N 31, N 32 от 20.11.2020 покупатель сообщил о том, что партии товара явно не соответствуют 1 сорту и о готовности рассмотреть к реализации по цене 25 руб. за 1 кг. Также, покупатель сообщил о приемке товара с сюрвейером и потребовал ответить на претензии официальным письмом (том 2, л.д. 24-28).

В направленном в адрес покупателя письме Исх. N 396 от 20.11.2020 поставщик сообщил на момент отгрузки товара от представителя общества с ограниченной ответственностью "Туна" претензий по качеству не поступило, а также о том, что претензии по выявленным недостаткам по количеству и качеству продукции после передачи товара на складе поставщика не подлежат рссмотрению.

В направленном в адрес покупателя письме Исх. N 400 от 25.11.2020 поставщик сообщил о готовности для полного и объективного разбирательства комиссионно выехать на склад (место отгруженных яблок 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020) для определения недостатков. Также поставщик сообщил о том, что в случае подтверждения информации, изложенной покупателем в своих претензиях, обществом с ограниченной ответственностью "Яросвит-Агро" будут приняты меры по устранению недостатков.

Согласно представленному в материалы дела сюрвейерскому отчету N 2-20.11.2020 от 20.11.2020 на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии со стандартом UNECE FFX-50, сюрвейер считает, что качество осмотренной партии товара находится ниже 2-го сорта. В качестве причины снижения качества товара указано о состоянии товара перед отправкой (том 1, л.д. 28-92).

Согласно представленному в материалы дела сюрвейерскому отчету N 3-23.11.2020 от 23.11.2020 на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии со стандартом ГОСТ 34314-2017, сюрвейер считает, что качество осмотренной партии товара находится ниже 2-го сорта. В качестве причины снижения качества товара указано о состоянии товара перед отправкой (том 1, л.д. 93-143).

В направленной 14.07.2021 в адрес поставщика досудебной претензии от 14.07.2021 покупатель в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии потребовал установить на все партии товара цену в размере 27,5 руб. за килограмм, то есть предоставить скидку в размере 50% и перечислить на расчетный общества с ограниченной ответственностью "Туна" излишне оплаченные денежные средства в размере 1 404 466 руб. 25 коп. Также, покупатель сообщил, что в противном случае будет вынужден обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины и иных судебных расходов (том 1, л.д. 14, 17-18).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Туна" в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Яросвит Агро" о взыскании денежных средств в размере 1 404 466 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.412.2020 по 28.09.2021 в размере 70 492 руб. 51 коп. (расчет процентов в тексте иска том 1, л.д. 7-9).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора купли - продажи товара и регулируются положениями главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом спора являются требования истца о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы в результате соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку товар передан последнему, по его мнению, с нарушениями требований к качеству товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком (поставщиком) поставки покупателю (истцу) товара ненадлежащего качества.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения суда как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах ввиду следующего.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с частью 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (часть 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору истец (покупатель) должен доказать факт передачи товара, не соответствующего условиям договора о качестве.

Факт поставки поставщиком товара покупателю подтверждается представленными в материалы доказательствами и не оспаривается сторонами. При этом, при приемки товара замечаний и возражений по качеству покупателем (истцом) заявлено не было, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями универсальными передаточными документами (счет-фактура).

В свою очередь, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара с характеристиками, несоответствующими условиям договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На соответствующий вопрос коллегии судей в судебном заседании апелляционного суда стороны пояснили, что по итогам проведенного совместного осмотра товара, состоявшееся 26.11.2020, договоренности по вопросу качества товара сторонами достигнуты не были и, как следствие, совместные акты осмотра между сторонами договора не составлялись и не подписывались.

Вместе с тем, при предъявлении в суде требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара по причине передачи продавцом товара ненадлежащего качества, истцу как покупателю следовало предварительно озаботиться о составлении акта осмотра каждой партии товара и взять на себя инициативу по составлению такого акта по результатам проведенного совместного с поставщиком осмотра товара. При уклонении ответчика от подписания акта совместного осмотра истцу следовало соответствующий отказ отразить в акте.

Сюрвейерские отчеты, как доказательства поставки товара с характеристиками не соответствующими договору, обоснованно оценены судом первой инстанции критически. Вопросы качества товара покупателю, прежде всего, следовало решать с поставщиком, вопрос о передаче товара на экспертизу (привлечение сюрвейера) также следовало решать совместно с поставщиком и только после прямого отказа поставщика в проведении экспертизы, покупатель мог обратиться к независимому эксперту.

Кроме того, товар был поставлен тремя партиями, а отчеты заказаны сюрвейеру только по двум партиям товара.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по делу N А83-19678/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова