Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 10АП-16816/22 по делу N А41-29842/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А41-29842/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ДЭФО М" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу N А41-29842/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ДЭФО М" (ИНН 5051010824, ОГРН 1075074016709) к ФГБУ "ВНИИКР" (ИНН 5040036718, ОГРН 1035007910860) о взыскании 302 984 рубля 98 копеек денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО М" (далее - ООО "ДЭФО М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральное государственное бюджетное учреждение "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ" (далее - ФГБУ "ВНИИКР", ответчик) о взыскании 302 984 рубля 98 копеек денежных средств по договору N 197/2021 на поставку мебели для нужд Воронежского филиала ФГБУ "ВНИИКР" (УПД N 3981 от 12.10.2021).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЭФО М" (Поставщиком) и ФГБУ "ВНИИКР" (Заказчиком) заключен Договор N 197/2021 на поставку мебели для нужд Воронежского филиала ФГБУ "ВНИИКР" (далее - Договор).

По Договору Поставщик принял на себя обязательства поставить, собрать и установить мебель для нужд Воронежского филиала ФГБУ "ВНИИКР" (далее -Товар). Срок поставки начинается со следующего дня после заключения договора в течение 10 (десяти) календарных дней с 31.08.2021 по 09.09.2021 (п. 2.1. Договора).

ООО "ДЭФО М" поставило ответчику товар, что подтверждается УПД N 3981 от 12.10.2021, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.3. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами Товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры, акта приемки-передачи, акта установки и акта сборки Товара.

Таким образом, срок окончательного расчета - 02.11.2021.

Поскольку оплата за товар в полном объеме не поступила, образовалась задолженность в размере 302 984,98 рублей.

22.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанной суммы.

В своем ответе от 02.03.2022 ответчик указал на удержание указанной суммы в счет неустойки по пункту 6.2. Договора.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки, недопоставки или поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, кроме этого, Поставщик устраняет недостатки по качеству и недостаче своими силами и средствами. Сумма неустойки удерживается Заказчиком из суммы, подлежащей оплате за поставленный Товар, либо оплачивается Поставщиком перечислением на счет Заказчика на основании выставленной претензии в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты ее получения.

Не согласившись с указанной суммой штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика - обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.1. Договора крайний срок поставки Товара - 09.09.2021.

Товар поставлен 25.10.2021, что подтверждается отметкой на универсальном передаточном документе N 3981 от 12.10.2021, а также актом проведения работ по сборке и установке мебели, подписанном 25.10.2021.

Период просрочки исполнения обязательств с 10.09.2021 по 25.10.2021, что составляет 46 календарных дней.

Цена не поставленного в срок Товара - 1 317 326,00 (Один миллион триста семнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки за указанный период составила 302 984,98 (Триста две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Пунктом 6.2 Договора согласовано, что в случае нарушения сроков поставки, недопоставки или поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, кроме этого, Поставщик устраняет недостатки по качеству и недостаче своими силами и средствами. Сумма неустойки удерживается Заказчиком из суммы, подлежащей оплате за поставленный Товар, либо оплачивается Поставщиком перечислением на счет Заказчика на основании выставленной претензии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки

Ответчик оплатил поставленный Товар 02.11.2021 (за вычетом суммы удержанной неустойки) в сумме 1 014 341 рубль 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума N 16).

В пункте 3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, поставщик, действуя разумно и добросовестно согласился с вышеизложенными условиями подписав договор N 197/2021, обязался их исполнять, одновременно приняв риск не выполнения принятых на себя обязательств.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом не установлены обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу N А41-29842/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова