Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-13365/24 по делу N А40-225013/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-225013/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" А.А. Петряева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-225013/23, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов гражданина Халилова Рустема Серверовича требования ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" в размере 1 126 087, 07 руб., а также об отказе ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" и финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Халилова Рустема Серверовича,

при участии в судебном заседании:

От ф/у Халилова Р.С. - Бысов И.О. по дов. от 01.03.2024

От ООО "Эстейт Групп" - Дербенева В.Н. по дов. от 26.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 в отношении Халилова Рустема Серверовича введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2023.

12.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" о принятии к производству заявления о включении требований ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" в размере 92 778, 08 руб., ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" просило о приостановлении производства по заявлению до вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица- Халилова Рустема Серверовича.

06.02.2024 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица- Халилова Рустема Серверовича.

Представитель ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" заявил ходатайство об уточнении заявления, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 126 087, 07 руб.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненное заявление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-225013/23 отказано ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" и финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. Отказано во включении в реестр требований кредиторов гражданина Халилова Рустема Серверовича требования ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" в размере 1 126 087, 07 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель финансового управляющего должника просил в жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из того, что требования кредитора основаны на заявлении конкурсного управляющего ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" о привлечении к субсидиарной ответственности Халилова Р.С., Третьякова А.С., судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.03.2024 дело N А41-26885/20. На момент рассмотрения настоящего заявления требования кредитора к Халилову Р.С. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 года по делу N А41-26885/20 ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В производстве Арбитражного суда Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Халилова Рустема Серверовича и взыскании с Халилова Р.С. денежных средств.

В случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Халилова Рустема Серверовича, требование ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" подлежит включению в реестр требований должника.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

По смыслу приведенных разъяснений Постановления N 53 должник (контролируемое лицо) вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролирующего лица еще до принятия судебного акта о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности.

При этом для возникновения возможности реализации таких процессуальных прав достаточно принятия судом к производству в деле о банкротстве должника (пункт 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пункт 37 Постановления N 53) заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при упрощенном стандарте доказывания предположений о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а также принятия судом к производству соответствующего заявления должника в деле о банкротстве контролирующего лица.

В соответствии с п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Сведения о признании Халилова Р.С. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 25.11.2023 (объявление N 12210433509).

В целях соблюдения норм закона, установленных п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий был вправе обратиться в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выводы суда о преждевременности обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о включении в реестр до рассмотрения вопроса о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности нельзя признать обоснованными.

В связи с незавершенным рассмотрением иного дела (обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Халилова Рустема Серверовича) имеются основания для приостановления производства по рассмотрению настоящего требования.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-225013/23 отменить.

Приостановить производства по заявлению ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" о включении требований ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП", основанных на заявлении о привлечении Халилова Рустема Серверовича к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП", в реестр требований кредиторов гражданина Халилова Рустема Серверовича до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭСТЕЙТ ГРУПП" Халилова Рустема Серверовича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова