Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 16АП-3432/22 по делу N А63-8804/2021

г. Ессентуки

27 октября 2022 г.

Дело N А63-8804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Сельская 8" - Николаева В.А. (председатель), представителей общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВЕЛЕС" - Кожанова С.П., Череповского А.Ю. по доверенности от 21.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сельская 8" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу N А63-8804/2021 принятое по иску товарищества собственников жилья "Сельская 8", г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1172651025172, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ВЕЛЕС", г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1112651035166, о взыскании задолженности по возмещению затрат истца на поставку и транспортировку природного газа по газораспределительным сетям, техническое обслуживание газовых сетей и технического обслуживания котельной, поставки электроэнергии за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 146 873,04 руб. по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Пятигорск, ул. Сельская, дома N8 и N 10, расходов по уплате госпошлины в размере 5406 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: общество с ограниченной ответственностью "Зольская ПМК-1", с. Малка Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1020700540893 акционерное общество "Пятигорские электрические сети", г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, акционерное общество "Пятигорскгоргаз", г. Пятигорск, ОГРН 1022601618280, индивидуальный предприниматель Лукашов Роман Алексеевич, ст. Ессентукская, ОГРНИП 315265100118487, ТСЖ "Сельская 10" г. Пятигорск ОГРН 1172651025183,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сельская 8" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ВЕЛЕС" (далее - ответчик, управляющая компания), о взыскании денежных средств за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома N 10 по ул. Сельская, г. Пятигорск, за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 128 759,51 руб., в том числе: покупку электроэнергии в размере 38 710,64 руб.; покупку природного газа в размере 78168,84 руб.; техническое обслуживание газового оборудования в размере 4380,03 руб.; техническое обслуживание котельной в размере 7500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 406 руб. (уточнение от 22.03.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зольская ПМК-1", акционерное общество "Пятигорские электрические сети", акционерное общество "Пятигорскгоргаз", индивидуальный предприниматель Лукашов Роман Алексеевич, ТСЖ "Сельская 10", ООО "ЕРКЦ".

Решением суда от 02.08.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности в рамках заявленных требований, которое является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Не согласившись с вынесенным решением, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнителем коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения являлся ответчик. Применение срока исковой давности является необоснованным, поскольку истцу стало известно о том, что ответчиком по делу является ООО УК "ВЕЛЕС" только в апреле 2021, следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу N А63-8804/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 после ввода объекта в эксплуатацию застройщиком ООО УК "Велес" на основании решения общего собрания(протокол N 1 от 24.03.2017) и собственники помещений МКД Сельская 8 заключили договор N 7 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Пятигорск,ул.Сельская,8.

Состав общего имущества в МКД в отношении которого осуществляется управление и его характеристики указаны в приложении N 1 к договору(п.2.3. договора), в приложении N 3 указан перечень (услуг) работ.

В приложении N 4 к договору указаны услуги и выполнение работ УК по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД в границах эксплуатационной ответственности.

29.05.2017 ООО УК "Велес" на основании решения общего собрания(протокол N " от 25.05.2017) и собственники помещений МКД Сельская 10 заключили договор управления N 9 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Сельская,10.

В п.1.2. вышеуказанного договора указан перечень общего имущества, в приложении N 2 к договору содержится перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД Сельская 10.

01.04.2017 ООО УК "Велес" заключило с ООО "Зольская ПМК-1", являющегося застройщиком МКД Сельская N 8 договор N8 управления МКД N10 по ул. Сельская в г. Пятигорске.

Срок действия вышеуказанного договора был указан с 01.04.2017 до проведения конкурса по выбору управляющей компании для осуществления деятельности по управлению МКД.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ООО УК "Велес" как исполнитель коммунальных услуг производило застройщику возмещение затрат по функционированию котельной, связанных с поставкой, транспортировкой природного газа по газораспределительным сетям и техническому обслуживанию котельной по договору с ООО "Зольская ПМК-1" за два многоквартирных жилых дома N 8 и N 10 по ул. Сельская, г. Пятигорск, Ставропольский край.

26.10.2017 общее собрание собственников помещений МКД N 8 по ул. Сельской г. Пятигорска приняло решение о расторжении договора с УК, о выборе способа управления МКД - ТСЖ "Сельская 8", а также о выкупе котельной с оборудованием пристроенной к дому, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Сельская, д 8.

ТСЖ "Сельская 8" зарегистрировано в налоговом органе 24.11.2017.

09.11.2017 общее собрание собственников помещений МКД N 10 по ул. Сельской г. Пятигорска приняло решение о расторжении договора управления с УК, о выборе способа управления МКД - ТСЖ "Сельская 10", а также о выкупе котельной с оборудованием пристроенной к дому, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Сельская, д. 8.

ТСЖ "Сельская10" зарегистрировано в налоговом органе 24.11.2017.

13.02.2018 истец и ТСЖ "Сельская 10" (покупатели) заключили с застройщиком Махотловым А.З.(продавец) договор купли-продажи нежилого помещения - котельной, общей площадью 25,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Пятигорск, уд.Сельская,8а по праве каждому покупателю в собственность по 1/2 доле.

Переход права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2018.

Истец с 01.04.2018 управляет многоквартирным домом N 8, ул. Сельская, г. Пятигорск, Ставропольский край.

За указанный период 01.04.2018 по 31.08.2018 ТСЖ "Сельская 8" производило возмещение оплату платежей на техническое обслуживание газовых сетей по договору с АО "Пятигорскгоргаз" и поставку электроэнергии в "котельную" по договору с АО "Пятигорские электрические сети" за два многоквартирных жилых дома N 8 и N 10 по ул. Сельская, г. Пятигорск, Ставропольский край, а также техническое обслуживание газового оборудования и котельной, оплачивая их по счетам, предъявленным к оплате.

Истец обратился с претензией к ответчику о возмещении понесенных вышеуказанных затрат, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием доля обращения в суд с настоящим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие между сторонами спора договорных отношений не освобождает собственника от несения таких расходов.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом рассмотрения являются требования ТСЖ "Сельская 8" о возмещении ему ответчиком затрат за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома N 10 по ул. Сельская, г. Пятигорск, техническому обслуживанию газового оборудования и котельной, которая принадлежит ему с ТСЖ "Сельская 10" на праве собственности по 1/2 доли каждому.

Котельная не входит в состав общедомового имущества в многоквартирном доме N 10 по ул. Сельская, который определен в п.1.2. договора N 9 управления МКД от 29.05.2017 и в состав обязательных услуг и работ, согласно приложения N 2 к этому договору.

Ответчик прекратил управление МКД N 10 по ул. Сельской, поскольку было принято решение о расторжении договора N 9 от 29.05.2017, о выборе способа управления МКД путем образования ТСЖ "Сельская 10" с передачей ему функций по управлению домом.

В связи с прекращением договорных отношений по МКЖД по адресу: г. Пятигорск, ул. Сельская, 8, ответчик письмом от 29.03.2018 N 71 сообщило в ООО "ЕРКЦ" о прекращении всех начислений по данному многоквартирному жилому дому с 01.04.2018.

В связи с прекращением договорных отношений по МКЖД по адресу: г. Пятигорск, ул. Сельская, 10, ООО УК "Велес" также своим письмом от 03.09.2018 сообщило в ООО "ЕРКЦ" о прекращении всех начислений по данному многоквартирному жилому дому.

После снятия указанных домов с управления ООО УК "Велес", ООО "ЕРКЦ" были прекращены текущие начисления по всем жилищно-коммунальным услугам в пользу ООО УК "Велес", с сохранением лишь истории формирования задолженности абонентов (при её наличии) и дальнейшим сбором платежей в виде задолженности за прошлые периоды.

После снятия указанных жилых домов с управления ООО УК "Велес", ТСЖ "Сельская, 8" и ТСЖ "Сельская, 10" самостоятельно в ООО "ЕРКЦ" для заключения договоров не обращались, по многоквартирным жилым домам ул. Сельская, 8 и ул. Сельская, 10, о т имени ООО УК "Велес" через ООО "ЕРКЦ" начислений по услуге "Содержание, обслуживание и ремонт котельной" никогда не производилось.

Объект - котельная с 21.02.2018 момента государственной регистрации перехода права собственности, является общей долевой собственностью ТСЖ "Сельская 8" и ТСЖ "Сельская, 10" по 1/2 доле за каждым ТСЖ и в силу прямого указания закона(ст.ст.210, 247, 249 ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Вышеуказанное право ТСЖ "Сельская 8" реализовало 01.09.2018 заключив с ТСЖ "Сельская, 10" договор на возмещение последним затрат на поставку и транспортировку природного газа по газораспределительным сетям, техническое обслуживание газовых сетей и технического обслуживания котельной, электроэнергию ТСЖ "Сельская 8", с момента подписания договора и на период его действия (1 год, до 01.09.2019) возмещение указанных затрат производилось ТСЖ пропорционально долям в праве собственности - 50%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец и ТСЖ "Сельская 10", являясь долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве) помещения - котельной, должны участвовать в расходах по его содержанию, соразмерно своей доле в праве, путем внесения платы за его содержание, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения являлся ответчик, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ не допускается управление МКЖД двумя управляющими организациями.

Согласно ч. 8 п. 8.1. ст. 162 ЖК РФ управление домом управляющей организацией по договору, заключенному по результатам открытого конкурсе, в случае избрания общим собранием собственников помещений дома другой управляющей компании (ТСЖ в данном случае), функции управления переходят по истечению годичного срока действия договора N 9. Годичный срок в данном случае истекал 01.06.2018 года.

До истечения этого срока ООО УК "Велес" несло расходы по содержанию котельной в размере 50%. А с 01.06.2018 года ООО УК "Велес" перешло из статуса управляющей компании в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 161 ЖК РФ в статус обслуживающей организации.

ТСЖ "Сельская 10" обязана была в пятидневный срок подать заявление о внесении изменений в реестр лицензий в Государственную жилищную инспекцию Ставропольского края в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 135 ЖК РФ, путем направления копии решения общего собрания собственников помещений СКЖД N 10. Однако, данное требование выполнено не было, заявление было подано с пропуском названного срока и Госжилинспекцией проводилась внеплановая проверка ООО УК "Велес". В результате чего ТСЖ "Сельская 10" было исключено из реестра с 01.08.20018 года. Все это время ООО УК "Велес" являлось организацией, обслуживающей, но не управляющей МКЖД Сельская 10 в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, с 01.06.2018 года ООО УК "Велес" прекратило управление многоквартирный: домом N 10 по ул. Сельская г. Пятигорска, так как общим собранием собственников данного дома было принято решение от 09.11.2017 года о расторжении договора N 9 от 29.05.2017 года управления МКЖД N 10, заключенного по результатам открытого конкурса (протокол N 2 конкурсной комиссии от 25.03.2017 г.) и передачей функций управления домом вновь созданному ТСЖ "Сельская 10".

Довод апелляционной жалобы о том, что применение срока исковой давности является необоснованным, поскольку истцу стало известно о том, что ответчиком по делу является ООО УК "ВЕЛЕС" только в апреле 2021, следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку не доказан материалами дела.

Кроме того, как указано выше, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано не только по основанию пропуска срока, а так же в связи с фактической недоказанностью доводов на которых основано исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с решением суда первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу N А63-8804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.В. Счетчиков С.Н. Демченко