Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-18379/22 по делу N А53-24696/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-24696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Ушкалова И.В. - лично и ее представитель в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ушкалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушкаловой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-24696/2022 о возвращении искового заявления Ушкаловой Ирины Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отмене решения от 17.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Ушкалова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, УФНС по Ростовской области об отмене решения от 17.06.2022 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 года заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 22.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:

- уточнения требований к каждому из заинтересованных лиц,

* документы, подтверждающие регистрацию Ушкаловой И.В. в качестве индивидуального предпринимателя (копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя),

* доказательства, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованных лиц,

* документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере,

* решение ИФНС N 23 по РО N 932 от 17.01.2022 года и решение УФНС по РО от 17.06.2022 года,

* документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В установленный в определении суда срок требования суда заявителем не были исполнены.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения заявителем определения суд от 29.07.2022 года определением суда от 23.08.2022 года срок оставления заявления без движения был продлен до 14.09.2022 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 заявление Ушкаловой Ирины Владимировны возвращено.

Определение мотивировано неисполнением определения об оставлении без движения, непредставлением доказательств и сведений, которые подлежат раскрытию на стадии подачи заявления, что свидетельствует о несоответствии поданного заявления предъявляемым законом требованиям.

Ушкалова Ирина Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные акты об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения в ее адрес не поступали, о необходимости предоставления документов ей известно не было.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявление Ушкаловой Ирины Владимировны было составлено на одном листе и не содержало никаких приложений.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, заявленное Ушкаловой И.В. требование об отмене решения налогового органа облагается государственной пошлиной, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Помимо указанных документов, к заявлению, направляемому в арбитражный суд, в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Предоставление названных документов имеет существенное значение при исследовании вопроса о соблюдении заявителем правил подсудности, определении категории и характера спора, а также оценки соответствия заявления, предъявляемой ему форме. Однако заявителем не были ни раскрыты основания заявленных требований, ни приложены документы в обоснование требований, ни представлено иных доказательств, свидетельствующих о направлении заявления в компетентный суд.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление заявления без движения было правомерным, ввиду того, что поданное Ушкаловой И.В. заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

С целью предоставления заявителю возможности устранить выявленные нарушения суд первой инстанции оставил заявление без движения определением от 29.07.2022 и продлевал срок оставления заявления без движения вплоть до 14.09.2022.

Однако за весь период за весь период оставления заявления без движения заявителем так и не устранены указанные выше недостатки.

Оценивая обстоятельства извещения заявителя и наличия у него возможности предоставления необходимых документов, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 29.07.2022 об оставлении заявления без движения было направлено в адрес Ушкаловой И.В. почтовым отправлением РПО N 34498774005647 (т. 1, л.д. 6), а определение от 23.08.2022 о продлении срока оставления без движения - почтовым отправлением РПО N 34498774226981 (т. 1. л.д. 11). Почтовые отправления с копиями судебных актов возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил N 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом с 09.04.2018 вторичное извещение адресата не производится.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, согласно названным Правилам при исчислении семидневного срока хранения почтовых отправлений не учитываются только нерабочие праздничные дни, перечень которых установлен статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Апелляционном судом установлено, что согласно распечатке с официального сайта Почта России письмо с РПО 34498774005647 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи 02.08.2022, 03.08.2022 осуществлена неудачная попытка его вручения, 10.08.2022 отправление возвращено. Исходя из указанных выше положений, суд апелляционной инстанции установил, что семидневный срок хранения данного письма исчисляется с 03.08.2022 по 09.08.2022. Таким образом, порядок вручения почтового отправления 34498774005647 органами связи был соблюден.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно распечатке с официального сайта Почта России письмо с РПО 34498774226981 прибыло в место вручения в надлежащее отделение связи 25.08.2022, 26.08.2022 осуществлена неудачная попытка его вручения, 02.09.2022 отправление возвращено. Исходя из указанных выше положений, суд апелляционной инстанции установил, что семидневный срок хранения данного письма исчисляется с 26.08.2022 по 01.09.2022. Таким образом, порядок вручения почтового отправления 34498774226981 органами связи был соблюден.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что почтовые отправления судом направлялись по верному адресу, порядок их доставки и вручения был соблюден, в связи с чем, доводы заявителя о ненадлежащем извещении несостоятельны. Ушкаловой И.В. не обеспечена возможность получения почтовых извещений по адресу, указанному ею в заявлении. Риск последствий необеспечения условий получения почтовой корреспонденции несет сам заявитель.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку предоставление требуемых документов на стадии предъявления заявления является обязательным, позволяет установить компетентный суд и определяет форму такого заявления, а заявителем не устранены указанные судом обстоятельства, препятствующие подаче заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Ушкаловой И.В., ввиду чего основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-24696/2022 отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что спор возник в связи с предоставлением имущественного вычета в связи с приобретением жилья, а не в связи с предпринимательской деятельностью заявителя. В суде апелляционной инстанции Ушкалова пояснила, что статусом предпринимателя не обладает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 по делу N А53-24696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева