Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-18189/22 по делу N А32-14897/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-14897/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2022 по делу N А32-14897/2022

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к заинтересованному лицу административной комиссия при администрации муниципального образования город Новороссийск

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) об оспаривании постановления от 11.03.2022 N 11-03-231.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановлением административного органа от 11.03.2022 N 11-03-231 общество повторно привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" за непринятия мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования муниципального образования город Новороссийск, по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 52, поскольку согласно постановлениям от 02.11.2021 N 02-1-1158 и от 11.03.2022 N 11-03-231, общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение по одному и тому же адресу (ул. Советов, 52). По мнению общества, совершенное правонарушение не является длящимся, на момент оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В материалы дела от административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия при администрации муниципального образования г. Новороссийск просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения Управления контроля городского хозяйства администрации города Новороссийска от 23.12.2020 N 3-2/11.01Д1, АО "АТЭК" в период с 01.02.2021 по 04.02.2021 производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории МО г. Новороссийск, по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, д. 52.

Административным органом установлено, что по состоянию на 17.01.2022 работы были окончены, однако асфальтобетонное покрытие дороги на месте разрытия не восстановлено.

17.01.2022 главным специалистом Управления контроля городского хозяйства администрации г. Новороссийска Краснодарского края составлен акт осмотра территории (объекта), составлен акт осмотра территории (объекта), в соответствии с которым установлено, что по указанному адресу выявлено непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве работ по ремонту тепловой сети, связанных с разрытием на землях общего пользования (л.д. 37). Выявленное нарушение также зафиксировано на фототаблицах (л.д. 38-40).

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что в нарушение пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228 (далее - Правила благоустройства), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 N 6687 (далее - Правила производства земляных работ), АО "АТЭК" не приняты меры к восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, что образует состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

04.02.2022 в связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии в отношении АО "АТЭК" составлен протокол об административном правонарушении N 000297 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 56).

11.03.2022 административной комиссией в отношении АО "АТЭК" принято постановление N 11-03-231 о признании юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608- КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 18).

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденными Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228, установлены единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с пунктом 32.1 Правил N 228, при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы. Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил N 228).

Согласно пункту 32.3.4 Правил N 228 физические и юридические лица, производящие работы, в частности, по строительству, прокладке, реконструкции и ремонту подземных инженерных коммуникаций, строительству дорог, проведению благоустройства и озеленения территорий, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе влекущие разрытие дорожного покрытия, разрушение объектов благоустройства, обязаны восстановить после окончания работ по ликвидации аварий в установленный срок все проходы, проезды, тротуары, газоны и другие элементы благоустройства, разрушенные при производстве работ по ликвидации аварий.

В Правилах N 6687 установлен единый порядок производства земляных работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории МО г. Новороссийск N 6687 работы по восстановлению дорожных покрытий должны производиться в срок не более 5 суток после засыпки траншеи.

Из материалов дела следует, что АО "АТЭК" при производстве работ, связанных с разрытием, не приняло мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, постановлениями, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что согласно постановлениям от 02.11.2021 N 02-1-1158 и от 11.03.2022 N 11-03-231, общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение по одному и тому же адресу (ул. Советов, 52).

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы АО "АТЭК", поскольку законом не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение обязательства в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения законодательства, а именно пунктов 32.1, 32.3.4 Правил N 228, пункта 4.12.2 N 6687.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2606-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21).

Указанные обществом постановления от 02.11.2021 N 02-1-1158 и от 11.03.2022 N 11-03-231 действительно приняты за правонарушения, совершенные по одному и тому же адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 52. Вместе с тем, доказательства нарушений, положенных в основу оспариваемого по настоящему делу постановления, выявлены в рамках другого контрольного мероприятия, что зафиксировано актом от 17.01.2022.

Обществом документально не подтверждено осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги).

Доводы общества о том, что на момент оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Как указано ранее, согласно пункту 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, выявленное правонарушение относится к длящимся.

В данном случае правонарушение выявлено 17.01.2022, на момент составления протокола об административном правонарушении 04.02.2022 восстановительные работы обществом не проведены, иного в материалы дела не представлено. 11.03.2022 административной комиссией принято оспариваемое постановление. Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 3.2 Краевого закона N 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания с учетом неоднократности совершенного правонарушения (дело NN А32-45853/2021, А32-54630/2021, А32-45859/2021, А32-54627/2021, А32-45852/2021).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АО "АТЭК" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-14897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева