Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-3905/24 по делу N А40-116715/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-116715/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Таском" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-116715/23, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску АО "Таском" к ОАО "РЖД" о взыскании 2 357 356 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Козловская Ю.А. (доверенность от 12.07.2022),

от ответчика - Чепурная Ю.В. (доверенность от 06.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

АО "Таском" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 357 356 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 2 236 384 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 127 071 рубль неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Между тем, срок доставки подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил N 245. Размер неустойки также уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не доказана совокупность обстоятельств для увеличения срока доставки на основании пункта 6.7 Правил N 245.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в течение 2022 года по отправкам, перечисленным в иске, осуществлял доставку грузов с нарушением срока, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил N 245, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По спорным железнодорожным накладным вагоны с грузом прибыли на станцию назначения и были готовы для передачи грузополучателю, однако были задержаны на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

В подтверждение вины грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения и занятости фронта выгрузки ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, которые были направлены на подпись грузополучателю, а по окончании задержки перевозчиком была начислена плата за простой вагонов. В представленных актах общей формы указано, что вагоны были задержаны в пути следования на станции назначения; зафиксировано время задержки; указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. Представленные акты устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя. Вагоны задержаны на промежуточных станциях по заявкам грузополучателя, что само по себе свидетельствует о причинах задержки вагонов в пути следования как не зависящих от перевозчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности увеличения срока доставки перевозчиком на основании пункта 6.7 Правил N 245.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-116715/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Таском" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Ким Д.В. Пирожков