Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 02АП-8621/22 по делу N А29-4938/2022

г. Киров

27 октября 2022 г.

Дело N А29-4938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2022 по делу N А29-4938/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" (ИНН: 1103012627; ОГРН: 1141103000972)

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (ИНН: 1103045710; ОГРН: 1191121005096)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" (далее - Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 196 500 руб. 91 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 01.08.2020 N 1-Ц/8.

Решением Суда от 06.09.2022 (далее - Решение) иск Компании удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Компании.

Не приводя в обоснование Жалобы конкретных доводов, Заявитель указывает, что Суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, а также дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку. Выводы Суда о применении норм материального и процессуального права не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что по товарным накладным от 10.08.2020 N 468, от 02.11.2020 N 483 и от 02.04.2021 N 4, которые подписаны Покупателем без возражений и замечаний, а также скреплены оттисками печати Общества, Компания поставила Обществу Товар общей стоимостью 1 658 670 руб. 55 коп., который оплачен Обществом в сумме 1 462 169 руб. 64 коп., в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 196 500 руб. 91 коп.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2022 по делу N А29-4938/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (ИНН: 1103045710; ОГРН: 1191121005096) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.А. Бычихина М.В. Немчанинова