Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-8235/22 по делу N А45-35661/2021

город Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А45-35661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (N 07АП-8235/2022) на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35661/2021 (судья Векшенков Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (г. Новосибирск, ул. Зыряновская, дом 55, офис 1 этаж, ОГРН: 1025401480400, ИНН: 5404152840) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирск о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (630088, Новосибирская Область, Новосибирск Город, Петухова Улица, Дом 35, Этаж 2 Офис 221, ОГРН: 1145476089560, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 5403361055), общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-Сибирь" (630511, Новосибирская Область, Новосибирский Район, Промышленная Зона Территория, Дом 5/1, Огрн: 1045401513002, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2004, ИНН: 5404234910), общество с ограниченной ответственностью "Решение" (630102, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Зыряновская ул., д. 63, офис 309, ОГРН: 1215400028106, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2021, ИНН: 5405065196), Брагина И.Д. (г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30, кв.120), Свиридович Е.Л. (г. Новосибирск, ул Сакко и Ванцетти, д.31/2, кв.21), Белышев Р.Ю. (г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 3, кв.30), Белышева С.А. (г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 3, кв.30), Пичугина О.В. (г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 57, кв.24), Суворова Н.А. (г. Новосибирск, ул. Котовского, д. 36., кв.107).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Джамалов Б.Д. - доверенность от 01.03.22

от заинтересованного лица: Гурина Е.А. - доверенность от 01.01.22

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройинвест К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" (далее - ООО "Сапсан"), общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-Сибирь" (далее - ООО "Полипласт-Сибирь"), общество с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение"), Брагина И.Д., Свиридович Е.Л., Белышев Р.Ю., Белышева С.А., Пичугина О.В., Суворова Н.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвест К" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что законом не предусмотрено, что изменение состава участников общей долевой собственности отменяет или изменяет ранее принятое решение о праве на выдел машино-места.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено, суд обязал представить Управление мотивированный отзыв на апелляционную жалобу со ссылками на конкретные нормы права применительно к вопросу изменение состава участников общей долевой собственности после принятия решения общего собрания о праве на выдел машино-места.

Во исполнение определения от 12.10.2022 Управление представило отзыв, в котором указывает, что соглашение о выделе либо протокол общего собрания участников долевой собственности не были представлены в регистрирующий орган. С учетом новой доли в размере 1/92, принадлежащей ООО "Развитие" общая доля участников составляет в настоящее время 84/92, но в любом случае это не 1 целая - 92/92, следовательно, общее собрание участников не правомочно, так как ООО "Решение" в общем собрании, состоявшемся 05.12.2018 участие не принимало, поскольку на тот момент не являлось участником общей долевой собственности. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

После отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство начинается с самого начала.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Стройинвест К" является собственником 72/92 доли в праве общей долевой собственности на помещение парковки с кадастровым номером 54:35:074540:1177 по адресу г. Новосибирск, ул. Зыряновская дом 63.

Кроме заявителя, свои права на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировали еще 9 собственников. Все собственники-участники общей долевой собственности на помещение парковки в доме 63 по ул. Зыряновской в г. Новосибирске провели 05.12.2018 общее собрание, на котором было принято единогласное решение о беспрепятственном праве каждого из собственников осуществить выдел своей доли в виде машино-места и зарегистрировать его как отдельный объект права собственности.

Руководствуясь решением от 05.12.2018 общего собрания участников долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074540:1177 заявитель 11.08.2021 обратился с заявлениями к Управлению.

Управление приостановило государственную регистрацию, уведомив об этом заявителя 27.08.2021 письмом КУВД-001/2021-32890451/1. Все замечания, указанные в уведомлении были устранены своевременно за исключением одного. Заявителем не было устранено требование о необходимости предоставления нового протокола участников общей долевой собственности с актуальными участниками.

Дополнительные документы, а также ответ на уведомление за исх. N 28 от 13.09.2021 сданы заявителем в регистрирующий орган 20.09.2021.

28.09.2021 Управление уведомило заявителя о приостановке государственной редакции права до 29.11.2021.

29.11.2021 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права (уведомление N КУВД-001/2021-32890450/6). Причиной отказа явилось отсутствие, актуального на момент подачи заявления, соглашения о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Полагая, что данное требование не соответствует нормам законодательства, ООО "Стройинвест К" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 1, частями 3-5 статьи 6 Закона N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмами Минэкономразвития России от 02.06.2017 NОГ-Д23-6564, Росреестра от 05.06.2019 N14-05371-ГЕ/19, исходил из того, что для государственной регистрации прав собственности на выделенное машино-место заявителю необходимо было представить в Управление новый протокол, подписанный всеми актуальными участниками долевой собственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы в том числе, соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности.

До 01.01.2017 машино-места самостоятельными объектами недвижимости по закону не являлись.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 315-ФЗ) пункт 1 статьи 130 ГК РФ дополнен нормой, согласно которой к недвижимым вещам относятся не только здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, но и машино-места - предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 315-ФЗ объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом.

Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части.

Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом о государственной регистрации недвижимости.

Частями 3-5 статьи 6 Федерального закона N 315-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона N 315-ФЗ в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о регистрации (в редакции Федерального закона N315-ФЗ), а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, действующее законодательство вопреки выводам заинтересованного лица не содержит требования о предоставлении нового протокола общего собрания собственников при смене одного из собственников.

Доводы Управления со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ о непредставлении на регистрацию обществом протокола собрания собственников от 05.12.2018 подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и не отрицается Управлением, общество представило на регистрацию пакет документов согласно описи (л.д. 39, 44-45 т.1) в которой было указано на связи делом N MFC-0320/20021-252370 (протокол общего собрания участников долевой собственности от 05.12.2018).

Указанная отметка была сделана обществом в заявлении в связи с тем, что ранее в Управление подавались документы на регистрацию долевой собственности от других собственников машино мест, расположенных в помещении парковки с кадастровым номером 54:35:074540:1177. Управлением была осуществлена регистрация прав долевой собственности иным собственникам.

Такими образом, протокол общего собрания участников долевой собственности от 05.12.2018 имелся в распоряжении Управления. Данный факт так же подтверждается тем, что Управление в оспариваемом отказе дало правовую оценку данному протоколу, не приняв его в качестве надлежащего документа, со ссылкой на то, что протокол подписан участниками долевой собственности, которые являлись таковыми на момент проведения собрания 25.12.2018, на момент подачи заявления на регистрацию сменился состав собственников.

С учетом изложенного, отказ Управления со ссылкой на непредставление протокола собрания собственников является формальным и ограничивает право общества на регистрацию права собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что изменение состава участников общей долевой собственности после принятия решения в выдели доли, отменяет или изменяет ранее принятое решения всех собственников о выделе доли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права (уведомление N КУВД-001/2021-32890450/6) является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-О).

Требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет является возложение на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ООО "Стройинвест К" в отношении 1/92 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости помещение площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63, произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО "Стройинвест К" на объект недвижимого имущество "машино-место 164 в помещении площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63, а также осуществить государственную регистрацию права ООО "Стройинвест К" в отношении объекта недвижимости помещение площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63 в размере 71/92 доли.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35661/2021 принято судом с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35661/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в регистрации прекращения права общей долевой собственности ООО "Стройинвест К" в отношении объекта помещение площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63 в размере 1/92 доли.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ООО "Стройинвест К" в отношении объекта недвижимого имущества машино-место 164 в помещении площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в регистрации права общей долевой собственности ООО "Стройинвест К" в отношении объекта помещение площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63 в размере 71/92 доли.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ООО "Стройинвест К" в отношении 1/92 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости помещение площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО "Стройинвест К" на объект недвижимого имущество "машино-место 164 в помещении площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права ООО "Стройинвест К" в отношении объекта недвижимости помещение площадью 3048,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074540:1177, расположенного по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63 в размере 71/92 доли.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2022 N 378.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк