Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-69804/22 по делу N А40-141677/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-141677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-141677/22, принятое судьёй Нечипоренко Н.В., по иску ООО "Курганская ТЭЦ" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 1 951 870 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курганская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 1 900 103 рубля 23 копейки, 51 767 рублей 26 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 1 900 103 рубля 23 копейки долга; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии и мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии и мощности исполнил не в полном объеме. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на начисление неустоек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной электрической энергии, указывает на наличие арифметических ошибок в расчете задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ПАО "АТС" заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-l-22 от 25.09.2019, N RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-02-KP-22-E от 29.03.2022.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности в апреле 2022 года, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 900 103 рубля 23 копейки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданной мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности, отказав во взыскании неустойки с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года по делу N А40-141677/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская