Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-18175/22 по делу N А32-42349/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-42349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей С.В. Пименова,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-42349/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параграф"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"; общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"; Крамаренко Василия Васильевича; Лапкиной Натальи Викторовны; Сенцовой Юлии Владимировны; Коломийчук Оксаны Константиновны; Окулова Александра Евгеньевича;

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Инвест МСК" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Семенова С.Н. по доверенности от 29.10.2021,

от ООО "Параграф" - Шиляев И.В. по доверенности от 10.01.2022, Мохов А.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Параграф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии ФАС России (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.08.2021 N 023/10/18.1-3635/2021 (исх. от 13.08.2021 N 23094/9).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"; общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"; общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК"; Крамаренко Василия Васильевича; Лапкиной Натальи Викторовны; Сенцовой Юлии Владимировны; Коломийчук Оксаны Константиновны; Окулова Александра Евгеньевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что пользователь сам несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неверной настройки программного обеспечения, иных технических ошибок, неисполнения рекомендаций, а в материалах дела отсутствует доказательства, что программное обеспечение, используемое участником закупки, являлось лицензионным и поддерживало корректную работу оборудования.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В нарушение Регламента ЭТП, оператор и организатор торгов не обеспечили в течение времени проведения торгов для ООО "Инвест МСК" бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет", по независящим от участника причинам, что и было установлено на заседании УФАС по Краснодарскому краю.

Регламент проведения торгов в электронной форме на ЭТП "Эксперт" не содержит требование о том, что программное обеспечение участника торгов должно быть лицензионным, ООО "Инвест МСК" в материалы дела представлена видеозапись хода аукциона, согласно которой на площадке от организации пытался сделать ставку директор. При этом общество практически одновременно приняло участие в иных торгах и имело возможность делать ставки. Считает, что аукционы по Лотам N 2, N 6, N 7, N 8, N 16, N 27 не являются конкурентными, не отклоненные по результатам рассмотрения заявок участники просто "выключаются" и не имеют технической возможности принять участие в торгах. Позиция УФАС по КК, изложенная в оспариваемом Решении, правомерна и обоснована, поскольку допущенные оператором ЭТП нарушения затрагивают права и законные интересы не только участников торгов -потенциальных покупателей, но и должников - тех лиц, имущество которых реализуется в установленном законом порядке для погашения требований их кредиторов.

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента, администрирование проведения электронных торгов на ЭП (регистрация пользователей, разграничение прав пользователей Системы, наблюдение за ходом проведения торгов, обеспечение надежности программного обеспечения) и равные условия доступа участников размещения заказа к участию в торгах обеспечивается Оператором электронной площадки.

Покупая электронно-цифровую подпись и проходя аккредитацию на электронно-торговой площадке, участник рассчитывает на получение качественной услуги по предоставлению торговой платформы, но по факту ее не получает. Оператор ЭТП является её администратором, у оператора есть полный доступ к управлению техническими процессами, происходящими на ЭТП.

Представленный оператором торговой площадки суду в качестве доказательства журнал активности участников торгов, как указал суд, подтверждает факт работы электронной площадки в соответствии с её регламентом. Но не опровергает довода ООО "Инвест МСК" о вмешательстве и ограничении доступа к отдельным функциям сайта.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, представители ООО "Параграф" просили судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Параграф" осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника на основании государственного контракта от 27.05.2021 N 10001497512100030, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию.

На основании пункта 4.4.9. Государственного контракта продажу имущества, реализация которого должна осуществляться посредством проведения торгов, осуществлять исключительно в электронной форме (электронных торгах) с использованием электронных торговых площадок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов в электронной форме аналогичен порядку, установленному для традиционной формы торгов.

Непосредственно процедура проведения электронных торгов, а также общий порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки и Исполнителя торгов отражается в регламенте работы электронной торговой площадки.

Исполнитель как организатор торгов несет полную ответственность за действия, произведенные на электронной торговой площадке от его имени.

10.06.2021 ООО "Параграф" заключило с ООО "Меридиан" договор на проведение торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Эксперт" N 10-06-21 на сайте www.southcs.ru.

Извещения о проведении торгов опубликованы в газете "Кубанские новости" от 26.06.2021 N 88 (7069), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru N 250621/39887374/01 от 11.06.2021, на сайте ФССП РФ, а также на сайте Организатора торгов, Межрайонного территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В вышеуказанных извещениях опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения. К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: http://southcs.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов.

Согласно извещению заявки на участие в аукционе принимаются с 10:00 (МСК) 02.07.2021 по 16:00 (МСК) 15.07.2021. Торги состоятся: 20.07.2021 с 10:00 (МСК).

20.07.2021 в 10 час. 00 мин. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Параграф" на электронной торговой площадке "Эксперт" http://www.southcs.ru "ООО Меридиан" проведены торги по реализации следующего арестованного имущества:

Лот N 2 (залог) - квартира N 41 пл. 19.8 кв.м с КН 23:49:0302016:1226, по адресу: г. Сочи, Я. Фабрициуса, д. 2/27а, д-к. Сосиев Ч.В., начальная цена 2125388 руб., размер задатка 106269,4 руб.;

Лот N 6 (залог) - жилое помещение пл. 58.6 кв.м с КН 23:43:0137003:4952, по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 211, кв. 20, д-к. Безрукавый Г.В., начальная цена 2759550 руб., размер задатка 134612 руб.; Лист 3 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-42349/2021

Лот N 7 (залог) - квартира, общ. пл. 45,9 кв.м с КН23:43:0142047:23666, по адресу: г. Краснодар, ул. Героев Разведчиков, д. 21/2, кв. 183, д-к Годынка Е.Е., начальная цена 2247000 руб., размер задатка 112350 руб.;

Лот N 8 (залог) - квартира, общ. пл. 44,4 кв.м, с КН 23:43:0127004:524, по адресу: г. Краснодар, ул. Авиагородок, д. 22, кв. 63, д-к. Шахова И.Ю., начальная цена 1800000 руб., размер задатка 90000 руб.;

Лот N 16 (залог) - квартира, общ. пл. 64,3 кв.м, с КН 23:47:0118001:865, по адресу: г. Новороссийск, ул. Мурата Ахеджакова, д. 6, кв. 146, д-к. Пустовалова Н.И., начальная цена 3409600 руб., размер задатка 170480 руб.

Лот N 27 (залог) - квартира, пл. 28,5 кв.м, с КН 23:49:0301004:2573, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д. 80, кв. 53, д-к. Орехова Н.М., начальная цена 2662400 руб., размер задатка 133120 руб.

По результатом торгов N 250621/39887374/01 лот N 2 победителем торгов признана Лапкина Наталья Викторовна, предложившая наибольшую цену реализуемого имущества должника - 2 722 830,00 руб. 00 коп. С Победителем торгов 21.07.2021 заключен договор купли-продажи.

По результатом торгов N 250621/39887374/01 лот N 6 победителем торгов признана Коломийчук Оксана Константиновна предложивший наибольшую цену реализуемого имущества должника - 2 759 550,00 руб. С Победителем торгов 21.07.2021 заключен договор купли-продажи.

По результатом торгов N 250621/39887374/01 лот N 7 победителем торгов признан Крамаренко Василий Васильевич, предложивший наибольшую цену реализуемого имущества должника - 2 348 115,00 руб.

С Победителем торгов 21.07.2021 заключен договор купли-продажи.

По результатом торгов N 250621/39887374/01 лот N 8 победителем торгов признана Сенцова Юлия Владимировна, предложившая наибольшую цену реализуемого имущества должника - 1 827 000,00 руб.

С Победителем торгов 23.07.2021 заключен договор купли-продажи. По результатом торгов N 250621/39887374/01 лот N 16 победителем торгов признан Окулов Александр Евгеньевич, предложивший наибольшую цену реализуемого имущества должника - 3 563 050,00 руб. С Победителем торгов 21.07.2021 заключен договор купли-продажи.

По результатом торгов N 250621/39887374/01 лот N 27 победителем торгов признана Лапкина Наталья Викторовна, предложившая наибольшую цену реализуемого

имущества должника - 2 916 050,00 руб. С Победителем торгов 21.07.2021 заключен договор купли-продажи

Как следует из протоколов от 19.07.2021 г. об определении участников торгов по данным лотам, ООО "Инвест МСК" было допущено к участию в аукционах по лотам N 2. N 6, N 7, N 8, N 16, N 27.

Общество, указывая, что не смогло участвовать в торговой сессии, поскольку кнопка "Сделать ставку" была заблокирована, обратилось с жалобой в УФАС по Краснодарскому краю на действия организатора торгов, а также на действия оператора торговой площадки.

В подтверждение указанных доводов ООО "Инвест МСК" представлена видеозапись хода аукциона, в соответствии с которой ООО "Инвест МСК" во время аукциона находилось в личном кабинете на сайте Оператора электронной торговой площадки, доступ к сети "Интернет" осуществлялся в бесперебойном режиме. При этом, у ООО "Инвест МСК" отсутствовала возможность подать ценовые предложения, кнопка "Сделать ставку" на странице аукциона была неактивна, в то же время при нажатии кнопки "Сделать ставку" происходило обновлении страницы без повышения ставки ООО "Инвест МСК".

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 11.08.2021 N 023/10/18.1- 3635/2021, которым жалоба ООО "Инвест МСК" на действия ООО "Меридиан" при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника (извещение N 250621/39887374/01, лот N 2, 6, 7, 8, 16, 27, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод управления о нарушении ЭТП пунктов 6.4 и 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Меридиан", поскольку ООО "Инвест МСК" не предоставлена возможность подавать ценовые предложения.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным решения комиссии ФАС России от 11.08.2021 N 023/10/18.1-3635/2021.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения и с учетом положений статей 198-201 АПК РФ сделан обоснованный вывод, что общество при подаче жалобы в антимонопольный орган не доказало, что в ходе проведения торгов на электронной площадке произошла намеренная блокировка возможности сделать ставку, выразившаяся в действии обновлении страницы при нажатии кнопки сделать ставку в торгах N 250621/39887374/01, лот N 2, 6, 7, 8, 16, 27.

Легитимация антимонопольного органа установлена судом первой инстанции правильно, в соответствии с частью 1 статьи 18.1 торгов, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", части 10 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Процедура рассмотрения жалобы антимонопольным органом соблюдена.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71, ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательства по делу, в том числе видеозапись, которая была исследована Комиссией ФАС России и была положена в основу оспариваемого решения, пришел к выводу, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись; идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени общества также невозможно.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что программное обеспечение, используемое участником торгов, являлось лицензионным и поддерживало корректную работу оборудования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии таких требований к оборудованию участника торгов не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку с учетом предмета доказывания по настоящему делу именно антимонопольный орган не доказал, что действия ООО "Параграф" привели к невозможности участи общества в спорных торгах.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы пытается переложит бремя ответственности за сбои в работе программного оборудования на ООО "Параграф" в отсутствие на это законной презумпции.

Вместе с тем, пунктом 5.9. Регламента ЭТП "Эксперт" предусмотрено, что оператор электронной площадки не несёт ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понёс Пользователь по причине наличия у Пользователя проблем с аппаратно-техническим комплексом, обусловленных следующими причинами:

- наличие программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике Пользователя электронной площадки, что не позволило Пользователю полноценно работать на электронной площадке;

- невозможность работы Пользователя на электронной площадке по причине заражения компьютерной техники Пользователя электронной площадки вирусами (в этом случае электронная площадка не пропускает информацию, поступающую из компьютеров Пользователя);

- недостатки в работе сетевых систем и ограничения, введённые Пользователем электронной площадки либо провайдером пользователя в их настройки, а также сбои в работе аппаратно-технического комплекса Пользователя электронной площадки либо провайдера пользователя, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям Пользователя электронной площадки от всемирной компьютерной сети Интернет и не позволили Пользователю электронной площадки полноценно на ней работать;

Действительно, добросовестность участника закупки подтверждается наличием модема, электронного ключа и подключением к Интернету. В тоже время сами по себе данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о работоспособности оборудования.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что программное обеспечение, используемое участником закупки, являлось лицензионным и поддерживало корректную работу оборудования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такие требования к программному обеспечению не предусмотрены являются правильными, но не влияют на правовые выводы суда первой инстанции, которые поддерживаются апелляционным судом, поскольку совокупность исследованных косвенных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод, что участник отстранен от торгов именно действиями ООО "Пагараф".

Суд первой инстанции правильно указал, что из видеозаписи хода аукциона, представленной ООО "Инвест МСК", которая исследована Комиссией Краснодарского УФАС и была положена в основу оспариваемого решения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись; идентифицировать лицо, осуществляющего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени ООО "Инвест МСК" также невозможно. По факту некорректной работы сайта ООО "Инвест МСК" не обращалось в службу поддержки электронной площадки. Кроме того, запись экрана не является доказательством каких-либо действий организатора аукциона или ЭТП "Эксперт", а лишь указывает на факт работы стороны в личном кабинете. Идентифицировать работоспособность оборудования подобным образом невозможно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что практически одновременно общество участвовало в иных торгах исследуются апелляционным судом в совокупности с доказательствами того, что электронная площадка работала бесперебойно, никаких затруднений у лиц, зарегистрировавшихся на сайте и подавших заявки об участии в торгах, принявших в них участие, не было, спора между участниками торгов относительно его победителя не возникло.

В соответствии с п. 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке ЭТП "Эксперт" оператор электронной площадки обеспечивает защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированные изменение и копирование, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами.

Оператором электронной торговой площадки в материалы дела (л.д. 106-124, том 1) представлен журнал активности участников торгов, из которого видно, что ООО "Инвест МСК" пользовался функционалом площадки во время проведения аукциона (просматривал лоты). Данный факт подтверждает работу электронной торговой площадки в соответствии с ее регламентом.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки. При этом антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не дана надлежащая оценка действиям и доводам оператора электронной торговой площадки.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ФАС России не доказано, что процедура торгов была нарушена организатором торгов.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что антимонопольным органом не доказано, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-42349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева