Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-18288/22 по делу N А32-44177/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-44177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мхоян Ерджаник Закаровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-44177/2022 о возвращении заявления Крбащян Карине Владимировны о признании Мхоян Ерджаник Закаровне несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Крбащян Карине Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Мхоян Ерджаник Закаровны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 заявление Крбащян Каринэ Владимировны возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мхоян Ерджаник Закаровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленное заявителем решение суда от 16.08.2022 к моменту подачи заявления не вступило в законную силу, а ранее вынесенное решение от 22.07.2020 Мхоян Е.З. исполняется, погашение осуществляется в рамках исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от Мхоян Е.З. поступило ходатайство об отложении, мотивированное тем, что Мхоян Е.З. находится на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская больница N 4 города Сочи".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При этом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Поскольку Мхоян Е.З. не раскрыто, какие существенные для дела обстоятельства могут быть пояснены после отложения, не обоснованна необходимость ее личного участия, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы и отклоняет ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" от Крбащян Карине Владимировны поступило в суд заявление о признании Мхоян Ерджаник Закаровны несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявленного требования Крбащян К.Э. указывала на наличие у должника неисполненных обязательств в размере, превышающем 500 тыс. руб., и периодом просрочки более 2 лет, в подтверждение чего представлены решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года по делу N 2-500/2020, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2022 года по делу N 2-1864/2022, справка судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 о ходе исполнительного производства N 1416/22/23050-ИП, возбужденного постановлением СПИ от 14.01.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротства судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на должника - гражданина распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44), в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

В пункте 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума, для определения того, распространяется ли действие моратория на заявление кредитора, существенное значение имеет не момент подачи заявления до начала действия моратория, а момент принятия заявления кредитора к производству.

Как указано ранее, заявление о признании Мхоян Е.З. банкротом поступило в суд от Крбащян К.В. 07.09.2022, то есть в период действия моратория. Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявление Крбащян К.В. о признании Мхоян Е.З. несостоятельной (банкротом) правомерно возвращено судом первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы Мхоян Е.З. о необходимости отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции учитывает, что при поступлении заявления о признании должника банкротом судом рассматривается вопрос о принятии заявления к производству, результатом рассмотрения которого является вынесение одного из следующих определений: определения о принятии заявления к производству, определения об отказе в принятии заявления к производству, определения о возвращении заявления. На данной стадии в предмет исследования входит проверка соблюдения заявителем правил о подсудности, комплектности заявления, соответствия его установленной форме и требованиям, предъявляемым к заявлению. Оценка существу представленных в материалы дела документов не дается, вопрос о действительности предъявленных требований не исследуется. Соответственно, доводы Мхоян Е.З., относящиеся к существу предъявленного заявителем требования, не подлежат рассмотрению на данном этапе.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-44177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев