Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 10АП-20374/22 по делу N А41-42251/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-42251/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирсово" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЛХ" Колесниковой Марии Михайловны - представитель Винник В.Ю. по доверенности от 17.01.2022, паспорт, диплом от 30.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирсово" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу N А41-42251/22 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЛХ" Колесниковой Марии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирсово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТЛХ" Колесникова Мария Михайловна (далее - ООО "ТЛХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирсово" (далее - ООО ТД "Кирсово", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2014 N ИМП/011 в размере 9 672 380 рублей 16 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТД "Кирсово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки 08.04.2014 N ИМП/011, согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю алкогольную продукцию в ассортименте.

Согласно Товарных накладных от 07.03.2019 N 0271796907, 0271782699, 0271889241, от 06.03.2019 N 0271540903, от 14.03.2019 N 027394421 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 9 672 380 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 672 380 рублей 16 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 24.12.2012 г. по 22.06.2020 г. подтверждена поставка ответчику товара на общую сумму 9 672 380 рублей 16 копеек.

В ответ на запрос суда ИФНС России N 43 по г. Москве сообщила, что спорные ТН от 07.03.2019 N 0271796907, 0271782699, 0271889241, от 06.03.2019 N 0271540903, от 14.03.2019 N 027394421 отражены в книгах покупок ООО ТД "Кирсово".

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не определена итоговая сумма исковых требований подлежит отклонению, поскольку судом рассмотрено исковое заявление с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д. 159).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не является достаточным доказательством поставки подлежат отклонению, поскольку судом выводы об исполнении обязательств по поставке основаны в том числе на сведениях, отраженных в книгах покупок ООО ТД "Кирсово", где отражены соответствующие товарные накладные, однако доказательств оплаты в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе запросил вышеуказанные книги покупок подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что документы были истребованы судом первой инстанции в связи с удовлетворением ходатайства истца (т.1., л.д. 122).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2022 года по делу N А41-42251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич