Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-13245/24 по делу N А40-268735/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-268735/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Грунтмастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-268735/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана сопровождение безопасность" (ОГРН: 1087746808313) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грунтмастер" (ОГРН: 1037739803969) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие "Охрана сопровождение безопасность" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Грунтмастер" суммы задолженности по договору N 01/23 от 21.03.2023 об оказании охранных услуг в размере 1 164 000 руб., пени в связи с просрочкой оплаты в размере 83 904 руб.

Решением суда от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением в части отнесения госпошлины на ответчика, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, при отсутствии возражений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 164 000 руб., а также 83 904 руб. неустойки, в указанной части решение суда не оспаривается сторонами.

Истцом при подаче иска платежным поручением N 244 от 15.11.2023 оплачена госпошлина в размере 25 479 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации).

По смыслу ст. 102, п. 1 ст. 110 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом при вынесении решение с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 25 479 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик заявил о признании иска частично, в связи с чем, госпошлина подлежит частичному возврату, отклоняются апелляционным судом, поскольку иск признан ответчиком до подачи иска, однако задолженность ответчиком погашена не была, истец от иска не отказался, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отнесении госпошлины на ответчика. Ответчик ошибочно трактует ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов изменению не подлежит, а принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу N А40-268735/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук