Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 18АП-8186/22 по делу N А07-31767/2020

г. Челябинск

27 октября 2022 г.

Дело N А07-31767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к МASTER-TRANSPORT DOO GROCKA (ООО "Мастер-Транспорт") о взыскании ущерба в размере 515 513 руб.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец, ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МASTER-TRANSPORT DOO GROCKA (ООО "Мастер-Транспорт") (далее - ответчик, ООО "Мастер-Транспорт") о взыскании 515 513 руб. ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 515 513 руб. ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 310 руб. государственной пошлины.

ООО "Мастер-Транспорт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе. ООО "Мастер-Транспорт" указывает, что ответчик постоянно находится по адресу регистрации, но не получал каких-либо уведомлений (повесток) от судов Сербии или иных компетентных органов об уведомлении о судебном процессе, инициированном против ответчика на территории Российской Федерации.

Согласно размещенному в системе электронного правосудия определению о судебном поручении от 02.04.2021, судом первой инстанции со ссылкой на Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 24.02.1962) направлено поручение Международному коммерческому арбитражу в Сербии произвести процессуальное действие - организовать пересылку и вручение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении предварительного судебного заседания от 02.04.2021 по делу N А07-31767/2020 ответчику - MASTER-TRANSPORT DOO GROCKA (ООО "Мастер-Транспорт") (ИНП 20167661,11351, Республика Сербия, город Винча, Белград-Гроцка ул. Белоградская 43А).

Вместе с тем, Международный коммерческий арбитраж в Сербии является частным коммерческим судом, который не входит в систему государственных органов, осуществляющих правосудие, надлежащим компетентным органом для получения поручения является - Ministry of Justice of the Republic of Serbia Sector for international legal assistance Department for international legal assistance in civil matters.

По существу обжалуемого решения в апелляционной жалобе ответчик указывает на не направление в его адрес и не получение от истца каких-либо претензий. Представленное истцом уведомление о вручении не содержит печатей и подписей сотрудников ответчика.

Также апеллянт отмечает, что водитель ответчика является иностранным гражданином, при составлении акта ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика как это предусмотрено нормами КоАП РФ (статья 25.10).

Судом первой инстанции не было принято во внимание Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (действующая на 08.04.2019 г. редакция) которым установлено, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 6 тонн на ось, применяется исключительно в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

Как было указано водителем ответчика в акте от 08.04.2019 N 229, никаких запрещающих дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось установлено не было, а таким знаком должен был быть знак 3.12 Правил Дорожного Движения РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения").

Исходя из архива прогноза погоды за 07-08.04.2019 (https://pogoda1.ru/%20bashkortostan/april-2019/) на территории Республики Башкортостан наблюдались снижение температуры до отрицательных значений, а также осадки в виде дождя, который при минимальных температурных показателях превращается в снег. Неблагоприятные погодные условия также могли спровоцировать попадание мокрого снега или воды на тент полуприцепа и налипание на межосевые пространства и область между колесами и брызговиками (в практике перевозок наблюдались случаи увеличения массы грузовиков на 6 тонн). Из-за существенной высоты полуприцепа более 3 метров, проверить наличие снега или жидкости на крыше тента силами водителя не представлялось возможным.

Дополнительно апеллянт отмечает, что грузовик ответчика проехал Европейскую часть России, российскую таможню (на границе производится взвешивание, никакого перегруза зафиксировано не было), а также страны Евросоюза, при этом никакого перегруза зафиксировано не было.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.07.2022.

21.06.2022 от ООО "Мастер-Транспорт" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-31767/2020.

От ГКУ РБ ЦОДД поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 11.08.2022. Также указанным определением суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, пришел к выводу о необходимости его восстановления.

Определением от 30.08.2022 (резолютивная часть от 25.08.2022) Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 29.09.2022.

От ООО "Мастер-Транспорт" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено судом на 21.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Лукьянову М.В.

Ответчик к судебному заседанию представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, и об обязании истца направить возражения на отзыв по адресу электронной почты представителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции истцом 29.09.2022 через систему "Мой Арбитр" представлены письменные возражения с учетом отзыва ответчика от 26.09.2022 (т.2 л.д.26), поскольку доказательства направления данных возражений истцом не были представлены, определением от 29.09.2022 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 21.10.2022.

Истцом к настоящему судебному заседанию представлено ходатайство о приобщении доказательств направления в адрес ответчика посредством почтовой связи возражений на отзыв ответчика, представленных в судебное заседание 29.09.2022, указанные возражения были направлены в адрес ответчика 03.10.2022.

Каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после отложения судебного разбирательства ходатайств об ознакомлении с материалами дела в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика не поступало.

Ответчиком указано на обращение с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в Арбитражный суд Республики Башкортостан, тогда как настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, причем ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано ответчиком в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.10.2022, а рассмотрение иска отложено на 21.10.2022, то есть ответчик располагал необходимым временем для ознакомления с пояснениями истца, однако указанным правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия не могут быть переложены на истца, и являются рисками самого ответчика, поскольку им не доказано, что его права нарушены, что нарушен принцип равноправия участников арбитражного процесса.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прав прямо закреплены статьями 9, 65, 66, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исковое заявление рассмотрено судом исходя из предмета и основания исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 на 67 км автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения произведено взвешивание транспортных средств: седельный тягач марки MAN, модель TGХ 18.480 482 BLS, регистрационный номер ВG-1491-VC, прицеп SCHMITZ, модель СARGOBULL SCS24/L1362EB регистрационный номер ВC-278ВG, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Джовановик З.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС N 4830487, на прицеп N 4835460.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской N 103. Данные весы признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/8241.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля 08.04.2018 составлен акт N 299 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 515 513 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 4039 от 19.05.2020 о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 62).

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 515 513 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 N 69-Р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N934).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется: Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения; владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан (органа исполнительной власти субъекта РФ) от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан поручено организовать расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно Указу Президента Республики Башкортостан "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано путем разделения на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства неметаллических минеральных продуктов, и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Истец, в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27.11.2012, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

Как следует из материалов дела, актом от 08.04.2018 N 299 выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства, что является самостоятельным основанием для начисления размера вреда.

Размер вреда был определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", с учетом Правил N 934.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия по остановке транспортного средства ответчика, составлении в отношении него акта подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о международном автомобильном сообщении перевозчики и экипажи автотранспортных средств государств Сторон обязаны соблюдать законодательство, а также правила дорожного движения государства, по территории которого осуществляется перевозка.

Как было указано выше, функции по весовому контролю возложены на истца по соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенному между истцом и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012.

Ввиду чего суд полагает, что истец является надлежащим лицом, на которое в установленном порядке возложены функции по контролю взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Как указано истцом стационарный пункт весового контроля N 1 с. Архангельское (СПВК N 1), расположенный на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк спроектирован и построен в полном соответствии с требованиями, указанными в Приказе Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", оборудован весовым оборудованием фирмы НПФ "МЕТА", модификации ВА-40Д, заводской номер N 103.

Иного ответчиком не доказано.

Согласно плану организации движения транспортных средств, на СПВК N 1 имеется дополнительная полоса движения, на участке которой размещено весовое оборудование для взвешивания транспортных средств. Движение транспортных средств организовано дорожными знаками и светофорным регулированием.

При следовании по СПВК N 1 грузовое транспортное средство предварительно взвешивается весовым оборудованием в движении (без остановки) в автоматическом режиме.

В случае выявления превышения фактической общей массы и (или) нагрузке на ось транспортного средства установленных ограничений транспортное средство светофорным регулированием (автоматически) направляется на полосу движения для взвешивания на весовом оборудовании в статическом режиме (регулируется дорожным знаком 2.5 "движение без остановки запрещено").

По результатам взвешивания в статическом режиме: в случае соответствия весовых параметров допустимым - транспортное средство продолжает движение; в случае подтверждения превышения весовых параметров - составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как следует из материалов дела, водитель ответчика добровольно прошел весовой контроль, осуществляемый на СПВК N 1 с. Архангельское, по результатам которого установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Довод ответчика о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения для иностранных транспортных средств осуществляющих международную перевозку грузов и двигающихся по сложным маршрутам, включая региональные автомобильные дороги, в связи с чем, истец не имеет права выдавать такие разрешения или требовать их предъявления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о международном автомобильном сообщении, если габариты, масса или осевые нагрузки автотранспортного средства (с грузом или без груза) перевозчика государства одной Стороны превышают нормы, установленные законодательством государства другой Стороны, по территории которого осуществляется перевозка, перевозчик должен предварительно получить специальное разрешение соответствующего компетентного органа этой Стороны.

Ответчиком специальное разрешение получено не было, обратного материалы дела не содержат.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, общество обязано возместить компенсацию вреда, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного ТС с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения. При этом возмещение владельцем ТС, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким ТС, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с требованием Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального значения Республики Башкортостан.

Автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан N 28 от 02.02.2012 является дорогой регионального значения и принадлежит Республике Башкортостан.

На основании изложенного, истец является полномочным органом на расчет и взыскание ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, включенным в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит исковые требования о взыскании 515 513 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозки тяжеловесного груза обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 310 руб.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 по делу N А07-31767/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МASTER-TRANSPORT DOO GROCKA (ООО "МастерТранспорт") в пользу государственного казённого учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 515 513 руб. ущерба, причинённого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту N 299 от 08.04.2019 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешённым ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей(ось).

Взыскать с МASTER-TRANSPORT DOO GROCKA (ООО "МастерТранспорт") в доход федерального бюджета 13 310 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова