Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-8978/22 по делу N А67-8837/2021

город Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А67-8837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8978/2022) акционерного общества "Северский водоканал" на решение от 18 августа 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8837/2021 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению акционерного общества "Северский водоканал" (ИНН 7024024853, ОГРН 1067024010547; 636071, Томская область, город Северск, улица Лесная, дом 12, корпус А) к жилищному кооперативу "Славского, 24" (ИНН 7024045370, ОГРН 1197031068827; 636039, Томская область, г. Северск, ул. Куйбышева, дом 6А, квартира 1) о взыскании 134 446,75 руб. задолженности по доначислению платы за водоснабжение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Стиль" (ИНН 1147024000100, ОГРН 1147024000100, 636037, Томская область, город Северск, ул. Калинина, д.153а),

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Каряка С. В., по доверенности от 15.01.2021 сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северский водоканал" (далее - истец, апеллянт, АО "СВК") обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному кооперативу "Славского, 24" (далее - ответчик, ЖК "Славского, 24") о взыскании 134 446,75 руб. задолженности по доначислению платы за водоснабжение за период с 10.03.2020 по 08.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - третье лицо, ООО "Стиль").

Решением от 18 августа 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8837/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СВК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 18 августа 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8837/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется акт осмотра помещения от 23.12.2019 подтверждающий факт опломбировки спорного крана сброса воды (шаровой кран N 1) до 08.06.2020. При этом информация о том, какие точки разбора холодной воды после заполнения системы пожаротушения были закрыты и опломбированы, является дополнительной и не является обязательной к заполнению. Вместе с тем, наличие в акте осмотра помещения от 23.12.2019 года отдельных поименованных элементов системы водоснабжения, которые были опломбированы с указанием номеров пломб, не могут свидетельствовать о том, что спорный кран сброса воды (шаровой кран N 1) не был опломбирован 23.12.2019.

Определением от 22.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный шаровый кран смонтирован в одно время с системой узла учета холодной воды и пожарного водопровода. При этом на спорный кран контрольные пломбы истцом не устанавливались, в связи с чем, обеспечение их сохранности физически невозможно.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЖК "Славского, 24" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Северск, ул. Славского, 24, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 09.01.2020 (вопросы 4, 5).

АО "СВК" является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на территории г. Северска.

В результате проведенной 08.06.2020 сотрудниками АО "СВК" проверки узла учета, расположенного в МКД по адресу: г. Северск, ул. Славского, 24, установлено наличие врезки-сбросника на пожарной линии диаметром 20 мм; врезка находится в рабочем состоянии, не опломбирована; произведена видеофиксация и опломбировка врезки на линии пожарного крана (номер пломбы N 02988439) (л.д. 21).

На основании подп. "а" пункта 16 Правил N 776 истцом произведено доначисление объема и стоимости водоснабжения в размере 134 446,75 руб. за период с 10.03.2020 (момента последнего осмотра узла учета) по 08.06.2020, при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (л.д. 9).

Претензией от 11.06.2020 N 137/п АО "СВК" потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 15-18).

В ответ на претензию ЖК "Славского, 24" сообщил, что несанкционированное подключение к системе водоснабжения отсутствует; 23.12.2019 в целях опломбирования всех возможных точек водоразбора был приглашен представитель АО "СВК", который должен был установить соответствующие пломбы; ответчик не должен нести неблагоприятные последствия АО "СВК" по ненадлежащему опломбированию оборудования (л.д. 19).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусматривают, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать ОВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Пункт 14 Правил N 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил N 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Пунктом 50 Правил N 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В силу абзаца 9 пункта 2 Правил N 644 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что в настоящем деле для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее. Кроме того, следует установить наличие/отсутствие факта опломбирования спорного шарового крана РСО.

Применительно к изложенному бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения. Так, в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).

Если организацией ВКХ контрольные пломбы не устанавливались, то обеспечение их сохранности физически невозможно и не может быть вменено в обязанность абоненту. Следовательно, в таких ситуациях негативные последствия отсутствия контрольных пломб возлагаются на потребителя лишь при условии доказанности его недобросовестного поведения, связанного с сокрытием от организации ВКХ обязательных к опломбированию точек водоразбора, повлекшим для него неправовую возможность безучетного отбора ресурса.

В противном случае (при изначальном отсутствии опломбирования по причинам, не связанным с противоправным поведением абонента) презумпция водопотребления отсутствует и обязанность по доказыванию факта осуществления безучетного отбора ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ) возлагается на организацию ВКХ.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ЖК "Славского, 24" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Северск, ул. Славского, 24, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 09.01.2020.

При этом непосредственное строительство жилого дома по адресу: г. Северск, ул. Славского, 24, осуществлялось ООО "Стиль" (подрядчиком) на основании договора генерального подряда от 18.05.2018 N 18/08/2018, заключенного с ООО "Специализированный застройщик Комфорт" (заказчиком).

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утвержден состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" должен включать подраздел "Система водоснабжения".

В свою очередь подраздел "Система водоснабжения" Раздела 5 должен содержать: в текстовой части - сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения; описание и характеристику системы водоснабжения и ее параметров; описание мест расположения приборов учета используемой холодной и горячей воды и устройств сбора и передачи данных от таких приборов (подп. "а", "в", "т(2)" п. 17 Постановления N 87), в графической части - принципиальные схемы систем водоснабжения объекта капитального строительства; план сетей водоснабжения (подп. "у", "ф" п. 17 Постановления N 87).

Согласно проектной документации "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным магазином и нежилыми помещениями по ул. Славского, 24 в г. Северске" (N 10-17-ИОС 2.2 ПЗ "Система противопожарного водопровода -В2-) в проектируемом здании предусматривается водяная система внутреннего пожаротушения 1 струя по 2,5 л/с; для здания предусматривается один ввод водопровода ф110 мм; в здании принята раздельная хозяйственно-противопожарная система водоснабжения; на вводе водопровода, до общего водомерного узла, предусматривается подключение противопожарного водопровода -В2- (встроенных помещений), с установкой запорной арматуры и обратного клапана.

В числе прочего, суд первой инстанции верно указал, что в графической части схемы системы -В2- отражены: спорный шаровый кран N 1 (пломба отсутствует), шаровый кран N 2 (пломба N 02992587), шаровый кран N 3 (пломба N 02992588), 3 затвора 50 мм (пломбы N 02992526, N 02992606, N 02932527), ПК-1 (пломба N 02992589), ПК-2 (пломба N 02992590). Обозначения в графических схемах, представленных в материалы дела, в том числе в схеме В2, сторонами не оспариваются; представитель истца пояснил, что все обозначения на схеме соответствуют расположению механизмов в МКД, спорный кран на схеме, поименован как шаровый кран N 1, который впоследствии опломбирован пломбой N 02988439 (акт от 08.06.2020).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что шаровый кран N 1, расцененный истцом в качестве самовольной врезки, изначально был предусмотрен проектной документацией на МКД, принят в составе узла учета АО "СВК" по акту приемки от 13.11.2018, в связи с чем, не является самовольной врезкой. Таким образом, отсутствует факт самовольного подключения.

Проверив правомерность и обоснованность выводов суда относительно отсутствия пломбы на шаровом кране N 1, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В акте осмотра от 23.12.2019 указано, что все возможные точки разбора холодной воды были закрыты и опломбированы. Однако в указанном акте поименован каждый элемент системы водоснабжения, который был опломбирован с указанием номеров пломб, при этом отсутствует ссылка на спорный шаровый кран N 1.

В числе прочего в суде первой инстанции представитель ООО "Стиль" пояснил, что во время ввода в эксплуатацию 1-го этапа строительства возникла необходимость запуска противопожарного водовода, в связи с чем, при открытии задвижки имел место срыв пломбы на самой задвижке водовода пожарной линии. После запуска системы все точки водоразбора, за исключением шарового крана N 1, были опломбированы.

Согласно акту осмотра помещений от 23.12.2019, составленным АО "СВК" в присутствии абонента, на узле учета на пожарном водоводе обводной линии была сорвана пломба для заполнения системы пожаротушения первого этажа (помещение магазинов). После заполнения системы пожаротушения точки разбора холодной воды, указанные в акте, закрыты и опломбированы (ПК-1 - 02992589; ПК-2 - 02992590; затвор 50 мм3 шт. - N 02992606, N 02992526, N 02932527; шаровой кран 2 шт. - N 02992587, N 02992588)

При этом сведения о наличии (установки) пломбы именно на спорном кране сброса воды (шаровом кране N 1) акт осмотра от 23.12.2019 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на шаровом кране N 1 до 08.06.2020 пломба не устанавливалась, таким образом, основания для применения к ответчику расчетного метода определения объема потребленной воды в спорный период отсутствуют.

На основании изложенных норм права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств недобросовестного поведения ответчика, связанного с сокрытием от водоканала обязательных к опломбированию точек водоразбора или не допуска сотрудников водоканала к своим коммуникациям, в том, числе для опломбирования средств измерений и иных устройств, повлекшим для него возможность безучетного отбора ресурса, равно как и не имеется доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об умышленном и грубом нарушении интересов организации ВКХ, о явном намерении потреблять коммунальный ресурс в нарушение установленного порядка его учета, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 августа 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова