Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-15043/22 по делу N А53-10598/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-10598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление 61"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 по делу N А53-10598/2022

по иску муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление 61" (ИНН 6141043390, ОГРН 1136181000284)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Астрводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное Управление 61" (далее - Общество) о взыскании ущерба в размере 328 249 руб. 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 исковое заявление Предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.04.2022 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Ростовской области отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СПАСР".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 исковые требования Предприятия были удовлетворены - с Общества в пользу Предприятия взыскано 328249 руб. 24 коп. в счёт возмещения ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Предприятия отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в акте водолазного осмотра сведения отражены некорректно и не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Журнал работы с задвижками не содержит сведений, позволяющих идентифицировать его как письменный документ. Следовательно. вышеуказанные документы не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что Предприятие является балансодержателем дюкера, который был поврежден.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Предприятие подало ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Администрации города Астрахани от 12.09.2013 N 8348 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города муниципального образования "Город Астрахань".

На балансе Предприятия состоит магистральный водопровод Д 500-600 мм, проходящий по ул. Набережная Приволжского затона (ул. Шемахинская, ул. Б. Хмельницкого, дюкер через р. Царев ул. Адмирала Нахимова, ул. Баталова, ул. Гастелло, ул. Вавилова, ул. Каширская, до ПНС-3 подъема).

30.11.2021 в 09 час. 40 мин. в диспетчерскую службу Предприятия поступила заявка об аварийной ситуации: течь водовода по адресу: Набережная реки Царев.

По прибытии на место аварийной ситуации установлено, что на поверхности водного объекта имеются характерные признаки течи.

30.11.2021 в 13 час. 50 мин. представителями Предприятия в присутствии представителя Общества, составлен акт о том, что в ходе производства работ по дноуглублению в районе Милицейского моста по адресу: г.Астрахань, ул.Набережная реки Царев, 9/1 Обществом был повреждён магистральный водопровод Ду 600 мм холодного водоснабжения через р. Царев, состоящий на балансе Предприятия.

По результатам водолазного обследования дюкерного перехода холодного водоснабжения через р. Царев, отраженного в акте от 03.12.2021 водолазного осмотра, установлено, что после выполнения мероприятий по разработке грунта в районе поврежденного участка в 4-х метрах от правового берега обнаружен повреждённый участок трубопровода, труба Ду-600 уложена по дну р. Царев в деревянном защитном кожухе, глубина залегания в грунт 0,7 м, грунт в месте нахождения ремонтного участка представляет собой суглинок, засоренный строительным мусором, камнями, обломками кирпича, кусками железобетона, повреждения представляют из себя рваные скозные пробоины трубопровода, имеющие размеры: 1-й - диаметром 30 мм, 2-й - диаметром 30 мм, 3-й - диаметром 40 мм, 4-й - диаметром 30 мм, они расположены на участке длиной 1,5 м (далее - ремонтный участок).

На ремонтном участке имеют место быть мелкие повреждения - трещины, образовавшиеся вследствие ветхости трубопровода после механического воздействия на него. Повреждения нанесены механическим способом, края повреждений имеют гнутость, как внутрь трубы, так и наружу.

Характер повреждений трубы на ремонтном участке предполагает для надежного перекрытия утечки воды и сохранения ее целостности, установку 2-х хомутов по диаметру трубы и длиной каждой по 0,8 м.

В качестве уплотнителя предлагается использование мягкой резины толщиной не менее 2-х см. Видеосъёмка затруднена вследствие замутнения воды.

Аварийная ситуация устранена силами и материалами Общества путём установки специальных изделий, препятствующих вытеканию холодный воды из сети (дюкерный переход) на местах прорыва 05.12.2021, что подтверждается журналом работы с задвижками диспетчерской службы Предприятия (л.д. 39-40).

По дюкерному переходу ресурс (вода питьевого качества) поставляется потребителям Предприятия.

В результате повреждения магистрального водопровода холодного водоснабжения Предприятию причинён ущерб в виде потери ресурса в размере 13387 куб.м.

Расчёт потерь Предприятием произведён в соответствии с методическими указаниями по расчету потерь горячей, холодной, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, утвержденными Приказом Минстроя России N Л4П/пп от 17.10.2014 и составил 328249 руб. 24 копейки.

Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 15.12.2021 исх. N 01-08-17340 с требованием о возмещении ущерба в сумме 328249 руб. 24 копейки.

Претензия была оставлена Обществом без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение ответчиком незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Общества и причинёнными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что решение органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны её деятельности в течение трёх дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ Предприятие обязано обеспечивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство, то есть ответчик, таких доказательств последним не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при производстве работ по дноуглублению в районе Милицейского моста, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Набережная реки Царев, 9/1 был поврежден магистральный водовод Ду 600 мм холодного водоснабжения через реку Царев. Указанный магистральный водовод состоит на балансе Предприятия.

Аварийная ситуация устранена силами и материалами Общества путём установки специальных изделий, препятствующих вытеканию холодный воды из сети (дюкерный переход) на местах прорыва.

Обществом факт повреждения магистрального водовода при производстве работ по дноуглублению не оспаривается.

Работы, в том числе и водолазный осмотр, производился по договору, заключённому с Обществом.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что копии страниц журнала диспетчерской службы Предприятия по приёму заявок и журнала работы с задвижками являются недопустимыми доказательствами по делу отклоняются апелляционным судом, поскольку сведения в журналах непосредственно содержат информацию о событии (дата и время закрытия задвижки (из-за ремонтных работ на дюкере (р. Царев) закрыли), дата поступления заявки об аварийной ситуации (30.11.2021 в 09 час. 40 мин.).

Доказательство того, что повреждение магистрального водовода произошло по иным причинам, Обществом в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что материальный ущерб рассчитан истцом за период с 30.11.2021 по 05.12.2021 в соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр, постановлением службы по тарифам Астраханской области N 143 от 18.12.2020, и признаётся судом верным.

Контррасчёт размера ущерба, Обществом представлен не был.

Таким образом, между неправомерными действиями Общества и причинённым Предприятию ущербом имеется причинно-следственная связь, расчет ущерба вследствие аварийной ситуации подтвержден истцом документально.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 по делу N А53-10598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева