Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 02АП-7356/22 по делу N А29-5729/2022

г. Киров

28 октября 2022 г.

Дело N А29-5729/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Коми

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу N А29-5729/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Прокуратуры Республики Коми (ИНН: 1101481623, ОГРН: 1021100518196)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСОР" (ИНН: 3525322155, ОГРН: 1143525005898)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Коми (далее - истец, закзачик, заявитель, податель жалобы, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСОР" (далее - ответчик, подрядчик, Общество, ООО "ЛюксСОР") о взыскании 30 295 рублей 33 копеек неустойки за период с 16.09.2020 по 25.12.2020, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания и благоустройства прилегающей территории Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, 6, от 20.04.2020 N 0307100008920000011 (далее - контракт).

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 34, 35 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы просрочкой исполнения обязательств подрядчиком.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 (в полном объеме изготовленным 05.08.2022) удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки с учетом Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Прокуратура с решением Арбитражного суда Республики Коми не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции неправильно применены норма материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 Прокуратура (заказчик) и ООО "ЛюксСОР" (подрядчик) заключили контракт, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания и благоустройства прилегающей территории Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов и ИУ, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, 6, согласно сметной документации.

Согласно пункту 1.3 контракта срок завершения работ: 15.09.2020.

Цена контракта составляет 8 045 310 рублей 68 копеек, без НДС (пункт 4.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 N 1 к контракту сторонами в новой редакции изложен пункт 4.1 контракта, согласно которому цена контракта составляет 8 045 310 рублей 68 копеек, в том числе НДС - 1 340 885 рублей 11 копеек.

Актами о приемке выполненных работ от 25.06.2020 N 1, от 25.07.2020 N 2, от 27.08.2020 N 3, от 05.10.2020 NN 4, 5, от 27.10.2020 NN 6, 7, от 25.11.2020 NN 7, 8, от 25.12.2020 NN 9, 10 подтверждается выполнение ООО "ЛюксСОР" работ в полном объеме.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Так как работы сданы с нарушением срока, предусмотренного контрактом, Прокуратура начислила Обществу неустойку.

Требование об оплате неустойки Обществом не исполнено, что стало основанием для обращения Прокуратуры с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения Обществом условия о сроке выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки установлены судами и подтверждены материалами дела.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила N 783.

На основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В пункте 3 Правил N 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае заказчик не представил доказательств того, что причиной изменения цены послужила неисправность подрядчика, в связи с чем, поскольку контракт исполнен, неустойка подлежала списанию.

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 N 1 к контракту стороны цену контракта не изменили, выделив из суммы НДС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку Арбитражным судом Республики Коми при вынесении обжалуемого решения относительно рассматриваемого спора нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу N А29-5729/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина