Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-4324/22 по делу N А39-5368/2021

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А39-5368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2022 по делу N А39-5368/2021, по иску муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН 1201300002100, ИНН 1308084703) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1031302000696, ИНН 1308081879) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 698 455 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 2 296 руб. 29 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия

при участи представителей:

от истца - Акишина Ж.Ю., по доверенности от 10.01.2021 сроком действия до 30.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

Юдина Т.В., по доверенности от 17.02.2022 сроком действия до 17.02.2023 (т.8, л.д. 175-176);

от ФКУ "КП N 8 УФСИН по РМ" - представитель не явился, извещен;

от ФКУ "ИК N 2 УФСИН по РМ" - Глазкова А.В., по доверенности 13АА0952954 от 04.12.2019 сроком действия на 1 год (т.2 л.д. 7), представлен диплом ВСВ 0326205 от 29.04.2005;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ КП N 8 УФСИН по Республике Мордовия, Учреждение, ответчик) о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 698 455 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2296 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 05.05.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что предложения от теплоснабжающей организации на увеличение цены контракта не поступало. Дополнительного соглашения на увеличение цены контракта между сторонами не заключено. Учреждение отметило, что согласно пункту 4.5 контракта цена контракта и единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контрактов.

Кроме того, заявитель сослался на то, что в контракте N 95 от 29.12.2021 и контракте на 2022 такого объекта как "Комната свиданий" нет. Пояснил, что комната свиданий является частью здания Штаб. В связи с чем полагает

Кроме того, апеллянт считает, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму госпошлины с ответчика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определениями от 04.08.2022, от 29.09.2022 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 04.08.2022 в составе суда произведена замена судьи Фединскую Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

Определением от 22.09.2022 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

В материалы дела от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Учреждение просило заменить его, как ответчика по делу, на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия", в связи с ликвидацией.

Истец относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом Минюста России от 02.09.2021 N 156, приказом ФСИН России от 15.09.2022 N 800 Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" ликвидировано, определен ее правопреемник - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия".

Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МП "Тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлением Администрации Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 N 344 МП "Тепловые сети" в хозяйственное ведение переданы здание котельной N 1 п.Явас ул.Дзержинского и тепловые сети, технологически присоединенные к ней.

Здания ФКУ "Колония-поселение N 8 УФСИН по РМ" технологически присоединены к котельной N 1 п. Явас, ул.Дзержинского, что отражено в схеме тепловых сетей.

10.12.2020 между МП "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "Колония-поселение N 8 УФСИН по РМ" (заказчик) заключен государственный контракт N 136/11-09-27-АБН на оказание услуг теплоснабжения, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался поставлять (отпускать) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и/или горячую воду для нужд отопления, а заказчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы установленного качества и в объеме, определенном настоящим контрактом (пункт 2.2).

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика приведена в Приложении N 2 к контракту (пункт 2.4).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 (пункт 11.1).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта (договорные величины) подаваемой по настоящему контракту исполнителем заказчику услуг тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении N 3,4 к контракту по каждой точке поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, цена контракта составляет 779 775 руб. 36 коп.

Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.2).

Тарифы на теплоснабжение утверждаются и вводятся органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.1 договора оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся МП "Тепловые сети" без установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 188,158 Гкал, что отражено в актах об оказании услуг по контракту N 38 от 30.10.2020, N 75 от 30.11.2020, N 127 от 11.12.2020.

Потребитель отказался платить за фактически оказанные услуги теплоснабжения на основании заключенного государственного контракта и выставленных актов.

28.12.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт от 09.12.2020 N 136/11-09-27-АБН.

Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 N 157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

В связи с тем, что согласно пункту 37 Основ ценообразования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования.

Согласно расчету истца, фактические затраты МП "Тепловые сети" в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 188,158 Гкал составили 701935 руб. 54 коп., с учетом распределения фактических затрат предприятия, понесенных в неотопительный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении).

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Закон о теплоснабжении (часть 9 статьи 15 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации" оплата услуг осуществляется по регулируемым государством ценам (тарифам). Во исполнение данного Указа Президента РФ принято постановление Правительства РФ N 239 от 7 марта 1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному названным постановлением перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, отнесены услуги по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В основу формирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), положена экономическая обоснованность производственных программ, средства на реализацию которых обеспечиваются тарифами. На регулирующий орган возлагается проверка обоснованности производственной программы, расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также определение доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (статьи 7, 9 названного Закона). В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Согласно части 3 названной статьи Закона, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном периоде (с 01.10.2020 - по 11.12.2020) истец осуществлял поставку тепловой энергии без установленного в законном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 N 157, согласно которому экономически обоснованный тариф на тепловую энергию по Явасскому городскому поселению Зубово-Полянского муниципального района составил 2003,19 руб./Гкал. Данный тариф применяется с 12.12.2020.

Между тем, в соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423, неустановление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене; при этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности.

С учетом указанных обстоятельств судом была назначена судебная экспертиза определения стоимости экономически обоснованных расходов.

Согласно заключению эксперта экономически-обоснованные фактические расходы МП "Тепловые сети" по котельной N 1 за 2020 год в расчете 1 Гкал составили 3093,39 руб. без учета НДС. Стоимость потребленной Учреждением тепловой энергии за период с 12.10.2020 по 11.12.2020 составила 580 046 руб. 08 коп. без учета НДС (3093,39 руб./Гкал*188,158 Гкал), 698 455 руб. 30 руб. с учетом НДС 20% (582046 руб. 08 коп.* 1,2).

Суд апелляционной инстанции проверил правильность определения истцом объема потребленной Учреждением тепловой энергии в количестве 188,158 Гкал с учетом подлежащей применению к спорным правоотношениям формулы, предусмотренной пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр и пришел к выводу, что определенный истцом объем тепловой энергии в количестве 188,158 Гкал (рассчитанный в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утв. Госстроем РФ 12.08.2003 - утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр) не превышает объема тепловой энергии, в отношении которого у ответчика возникла обязанность по оплате (228, 134 Гкал).

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о соответствии заключения требованиям статей 82, 86 АПК РФ, в связи с чем оно принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертное заключение содержит в себе ссылки на нормативную базу, метод определения цены путем проведения анализа и сопоставления данных о затратах на оказание услуг и объемов оказываемых МП "Тепловые сети" по поставке тепловой энергии. Противоречий или неясностей в себе судебная экспертиза не содержит.

Экспертное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, противоречия судом не установлены, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона о полноте, всесторонности, объективности, а содержание и результаты исследований с указанием примененных методов согласуются с выводами эксперта, в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов экспертом проводилось исследование.

Возражения относительно экспертного заключения ответчик в суде первой инстанции не заявлял, примененные методики не оспаривал, обоснованный контррасчет не представил.

Повторно оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции признает указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с результатами проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы о недостоверности заключения не свидетельствуют, доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены. Несогласие с результатами экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования заявителем апелляционной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правомерно взыскал с Учреждения стоимость фактических затрат истца на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 698 455 руб. 30 коп. за период с 01.10.2020 по 11.12.2020.

Доводы апеллянта о двойном учете одного здания (комнаты свиданий в составе здания штаба) отклоняются судом как противоречащие условиям заключенного государственного контракта и материалам дела.

Отапливаемые объекты, в отношении которых произведен расчет, согласованы сторонами в государственном контракте N 13/11-09-27-АБН от 10.12.2020 (Приложения N 3, 4), который заключен сторонами на основании представленных ответчиком истцу документов (электронная переписка от 22.09.2021,от 21.10.2021, от 28.10.2021).

Судом не установлен двойной учет одного здания, объем площади здания штаба учтен без учета в составе него площади комнаты свиданий, данный объект выделен отдельно, как то согласовано в условиях контракта.

Также с учетом справочного альтернативного расчета объема потребленной тепловой энергии, представленного в суд апелляционной инстанции 20.09.2022 (с учетом подлежащей применению к спорным правоотношениям формулы, предусмотренной пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр), итоговый объем потребленной тепловой энергии ив количестве 228, 134 Гкал, в отношении которого у Учреждения возникает обязанность по оплате, определен истцом без учета Комнаты свиданий.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 24.05.2021 в размере 2296 руб. 29 коп., а также проценты по день фактической оплаты

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при расчете неустойки применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а именно учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования и количество дней в году. Между тем, указанное не повлекло увеличение размера неустойки, которая предусмотрена пунктом 8.2 контрактов.

Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки.

Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты поставленной ответчику тепловой энергии в период с 12.10.2020 по 11.12.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2296 руб. 29 коп. с 01.05.2021 по 24.05.2021, а начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Довод Учреждения о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом с ответчика взыскана не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, на ответчика верно возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика - Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на его правопреемника - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия".

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2022 по делу N А39-5368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония - поселения N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская