город Томск |
|
28 октября 2022 г. |
Дело N А03-6214/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Вагановой Р.А.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (N 07АП-9023/2022 (1)) на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6214/2022 (судья Пашкова Е.Н.)
по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 1112225008103) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Город" (г. Барнаул, ОГРН 1142225004965) о взыскании 907 627 руб. 68 коп. пени,
при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Город" (далее - ООО "СК Город", ответчик) о взыскании 907 627 руб. 68 коп. пени в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту N 03173003019210001400001 от 23.03.2021.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, в соответствии с п. 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "СК Город" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 23.03.2021 между Комитетом (заказчик) и ООО "СК Город" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 03173003019210001400001 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству Мизюлинской рощи в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Барнаула" на 2018-2024 годы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), проектно-сметной документацией (Приложение N 3 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Цена контракта составляет 58 320 183 руб. 60 коп.
Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии) (пункт 2.3.4 контракта).
Работы выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работы, приведенным в Приложении N 2 к Контракту. Работа должна быть закончена не позднее 01.09.2021 включительно (пункты 4.1, 4.3 контракта).
14.07.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, по условиям которого Приложение N 3 к контракту "Проектно-сметная документация" изложено в новой редакции (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 "Проектно-сметная документация").
15.10.2021 стороны изменили Приложение N 3 к контракту "Проектно-сметная документация" в части локальных смет ЛС N04-01-01, ЛС N05-04-01 и сводного сметного расчета и изложили в новой редакции (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 "Проектно-сметная документация"), а также увеличили цену контракта до 58 563 770 руб. 45 коп.
23.10.2021 стороны изменили Приложение N 3 к контракту "Проектно-сметная документация" в части локальных смет ЛС N04-01-01, ЛС N05-02-01, ЛС N05-04-01 и сводного сметного расчета и изложили в новой редакции (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 "Проектно-сметная документация"), а также увеличили цену контракта до 60 331 782 руб. 80 коп.
Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы на сумму 60 331 782 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 716, 719, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами N 783, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту, при этом имеются основания для списания заявленной истцом неустойки, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.
Спор разрешен судом первой инстанции принял по существу правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно пункту 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3 контракта).
По условиям контракта работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.09.2021 включительно.
При этом согласно актам о приемке выполненных работ N N 8, 9, 10, 11, 12, 13 работы приняты заказчиком - 27.09.2021, согласно актам о приемке выполненных работ NN 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 работы приняты заказчиком - 27.10.2021, согласно актам о приемке выполненных работ NN 21, 22 работы приняты заказчиком - 22.11.2021, согласно актам о приемке выполненных работ NN 23, 24, 25 работы приняты заказчиком - 23.11.2021, т.е. работы выполнены в полном объеме в 2021 году, но с нарушением установленного контрактом срока.
Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
За нарушение срока исполнения обязательств по контракту истец начислил пени в общем размере 907 627 руб. 68 коп.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Несмотря на это, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
Иной подход к решению данного вопроса ставил бы исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 (в редакции, действовавшей в спорный период) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 8
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 (по независящим обстоятельствам в связи с распространением коронавирусной инфекции).
Из материалов дела следует, что сумма начисленной заказчиком неустойки в размере 907 627 руб. 68 коп. не превышает 5% от цены контракта (60 331 782 руб. 80 коп. х 5% = 3 016 589 руб. 14 коп.), работы по муниципальному контракту в полном объеме выполнены и сданы в 2021 году.
В связи с чем имеются основания для списания спорной суммы неустойки в полном объеме.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт заключения в ходе исполнения муниципального контракта дополнительных соглашений, не является основанием, исключающим обязанность заказчика списать начисленную и неуплаченную подрядчиком неустойку.
Правила N 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В данном случае по условиям дополнительных соглашений N 2, N 3 произведено увеличение цены контракта в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, и не связано с действиями подрядчика, что не является изменением условий контракта по смыслу подпункта "а" пункта 2 Правил N 783. Выполнение работ без изменения проектно-сметной документации повлекло бы некачественное выполнение работ и незавершенность работ, предусмотренных контрактом.
Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, когда изменяется объем и (или) виды выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 % цены контракта.
Указанные условия закона сторонами контракта при заключении дополнительных соглашений были соблюдены.
Доказательства заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Таким образом, при наличии оснований для списания заказчиком суммы пеней, исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.
Изложенные в жалобе довод истца о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с п. 7 Правил N 783 списание неустойки не допускается, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 7 Правил N 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.
В соответствии с п. 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.
При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил N 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (п. 13 Правил N 783).
Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего.
Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы относятся на подателя жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий |
Д.В. Молокшонов |
Судьи |
Р.А. Ваганова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-6214/2022
Истец: Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула
Ответчик: ООО "СК ГОРОД"