Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 07АП-8640/22 по делу N А45-8984/2022

город Томск

27 октября 2022 г.

Дело N А45-8984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного жилищного кооператива "СОСНА" (N 07АП-8640/2022) на решение от 30.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8984/2022 по заявлению гаражно-строительного жилищного кооператива "СОСНА" к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об обязании отменить постановление от 13.06.2012 N 751-па, издать новое постановление и передать в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:363.

при участии в судебном заседании:

от истца - Красавина Е.В., по доверенности от 22.05.2022, председатель Давидюк В.М., на основании протокола от 06.02.2013,

от ответчиков - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный жилищный кооператив "СОСНА" (далее - заявитель) обратился с заявлением об обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отменить постановление от 13.06.2012 N 751-па, издать новое постановление и передать заявителю в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:363.

Решением от 30.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения спора: наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком СМУ-47 с учетом особенностей его разрешенного использования; наличие либо отсутствие правопреемственной связи между СМУ-47, строительством гаражей и истцом; обследование, изъятие и распоряжение ответчиком спорным земельным участком в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством в период изъятия и распоряжения; наличие права собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости; правомерность действий ответчика при распоряжении спорным земельным участком.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители стороны истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.1985 решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области был утверждён гаражно-строительный кооператив СОСНА.

Из государственного акта от 15.09.1987 следует, что за строительно-монтажным управлением N 47 было закреплено 2, 10 гектаров в бессрочное и бесплатное пользование на основании решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 20.11.1986 N 651.

Письмом от 20.09.1996 АОЗТ СМУ-47 просило администрацию сельсовета ходатайствовать перед администрацией района о передаче вышеуказанного земельного участка гаражно-строительному кооперативу СОСНА, поскольку земельный участок фактически занят названным юридическим лицом.

Строительно-монтажное управление N 47 ликвидировано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2003 по делу А 45-4876/00-СБ210.

13.06.2012 на основании статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области N 751-па прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Строительно-монтажного управления N 47 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:363 площадью 21 000 кв. метров.

22.03.2021 кооператив обратился в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением, в котором просил на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:363.

По результатам рассмотрения заявления заявителю сообщено об отсутствии оснований для бесплатного предоставления земельного участка, разъяснён порядок предоставления земельного участка в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а также для граждан, использующих гаражи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Между тем, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при наличии требуемых законодательством документов, граждане, владеющими капитальными гаражами вправе приобрести земельные участки в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Новосибирской области от 18.12.2015 N 27- ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" уполномоченным органом на предоставление земельного участка, на котором расположен гараж, применительно к спорным правоотношениям является администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства и доводы сторон, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления гаражно-строительному кооперативу "СОСНА" земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:363, установив, что все представленные заявителем доказательства свидетельствуют о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования иному юридическому лицу - строительно-монтажному управлению N 47 (государственный акт от 15.09.1987, решение исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 20.11.1986 N 651), при этом, право постоянного (бессрочного) пользования строительно-монтажного управления N 47 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:363 было прекращено постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области N 751-па, принимая во внимание, что доказательств правопреемства в отношении двух юридических лиц: строительно-монтажного управления N 47 и гаражно-строительного кооператива "СОСН" не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что наличие у кооператива права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:363 не доказано, в действиях администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области нарушений требований действующего законодательства, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд отмечает, что истец по делу - ГСК "СОСНА" создано в 2003 году (л.д.46 том 1) и правопреемником АОЗТ СМУ-47, а также, созданным 14.11.1985 по решениею исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области - гаражно-строительного кооператива СОСНА не является.

Действующее земельное законодательство не предусматривает возможности передачи ГСК для эксплуатации гаражей земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, что исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального и материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного жилищного кооператива "СОСНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина