Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 19АП-5850/22 по делу N А08-3402/2022

город Воронеж

28 октября 2022 г.

Дело N А08-3402/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 по делу N А08-3402/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к акционерному обществу Специализированный застройщик "Дирекция юго-западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий заключенного контракта N 13/347 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта: "Строительство универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Белгороде" от 14.04.2021 в сумме 415 857 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик "Дирекция юго-западного района" (далее - АО СЗ "Дирекция ЮЗР", ответчик) о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий заключенного контракта N 13/347 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта: "Строительство универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Белгороде" от 14.04.2021 в сумме 415 857 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ответчика.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: Приказ Управления государственной охраны объектов культурного населения Белгородской области от 11.08.2022 N 30-24/368 с приложением N 1 и приложением N 2.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

В указанной связи апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства АО СЗ "Дирекция ЮЗР" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, являющимся государственным заказчиком от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области (заказчик), от которого действует областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области", на основании соглашения от 11.01.2021 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению и АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (подрядчик), по результатам электронного аукциона, заключен государственный контракт N 13/347 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Белгороде".

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 185 394 525,40 рублей (сто восемьдесят пять миллионов триста девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 40 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (п. 2.1. контракта).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, который является приложением N 1 к контракту и является его неотъемлемой частью. Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ: не позднее 10 дней с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 15 ноября 2022 г. Приемка объекта по Акту (форма КС-14) - 29 ноября 2022 г. (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик обязан качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и совместно с заказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии. Обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в Приложении N 8 контракта.

Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе (Техническим заданием), по предложению подрядчика включаются в Контракт (в приложение N 5 "Виды и объемы работ которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно") и исходя из сметной стоимости этих работ, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены Контракта. Указанные в приложении N 5 "Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно" к Контракту работы подрядчик обязуется в соответствии с требованиями документации согласно части 2 статьи 110.2, постановлению Правительства РФ от 15.05.2017 г. N 570, выполнить самостоятельно.

Как следует из искового заявления, подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, объемы работ, предусмотренные графиком работ - земляные работы и сваи не выполнил.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.2. контракта, размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 (далее - Правила), в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

Пунктом 11.3. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением п. 11.4., п. 11.5. настоящего раздела контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно расчету за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту: невыполнения объемов работ - земляные работы и сваи, подлежит уплате штраф в сумме 415 857 руб. 64 коп.

09.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующими в момент заключения Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно графику выполнения работ в апреле и мае подлежали выполнению следующие работы: - земляные работы в срок до 01.05.2021 в объеме 8010,0 м 3, общей стоимостью 973 312,51 руб.; - работы по сваям подлежали выполнению в срок до 14.05.2021 в объеме 276,336 м 3, общей стоимостью 6 370 522,69 руб.

В установленные контрактом сроки земляные работы и работы по сваям ответчиком не выполнены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что разрешение на строительство объекта не было своевременно передано истцом ответчику для начала выполнения работ в соответствии с условиями контракта, что подтверждается разрешением на строительство от 01.09.2021 N RU31-301000-037-2021. Разрешение на строительство объекта было получено истцом более чем через 4 месяца с момента заключения контракта.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Из изложенного следует, что по нормам действующего законодательства застройщик среди прочего должен предоставить подрядчику разрешение на строительство.

Пунктом 2 ст. 743 ГК РФ также предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также то, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Приложением N 1 к контракту установлено, что ОГБУ "УКС Белгородской области" обязано передать АО СЗ "Дирекция ЮЗР" копию разрешения на строительство объекта не позднее 10 дней после подписания контракта.

Также сторонами согласовано, что начало выполнения работ по контракту должно быть произведено не позднее 10 дней с даты заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Однако, разрешение на строительство объекта не было своевременно передано истцом ответчику для начала выполнения работ в соответствии с условиями контракта, что подтверждается разрешением на строительство от 01.09.2021 N RU31-301000-037-2021.

Пунктом 11.13. контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Строительство объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения является административным правонарушением, влекущим ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ.

Подрядчик только при наличии разрешения на строительство имеет право осуществлять дальнейшие работы по ведению строительства объекта.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При этом, положения 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик не уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ответе на претензию от 09.06.2021 АО СЗ "Дирекция ЮЗР" в письме от 23.06.2021 N 259 указывает на невозможность начала строительных работ из-за отсутствия разрешения на строительство. Указанное письмо получено истцом 01.07.2021 (трек-номер отправления 30803660506179).

В письме от 20.09.2021 N 646 ответчик указывает, что разрешение на строительство по-прежнему ему не передано и просит скорректировать график выполнения строительно-монтажных работ и перенести срок окончания работ по контракту на срок вынужденной задержки из-за отсутствия разрешения на строительство.

Однако, данные уведомления направлены подрядчиком за сроком выполнения спорных работ, ранее никаких требований подобного характера от подрядчика в адрес заказчика не поступало, доказательств обратного не представлено.

В дальнейшем ответчик предлагал истцу рассмотреть возможность корректировки сроков исполнения контракта (письмо от 14.10.2021 N 734, письмо от 01.12.2021 N 871).

Ответчику было отказано в изменении сроков, что подтверждается письмом от 06.10.2021 N 255-06/5776, письмом от 12.11.2021 N 255-06/6596.

Ссылка истца на возможность проведения земляных работ и работ по сваям в соответствии с п. 1.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии частичной вины заказчика в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию его вины, однако сам факт просрочки исполнения контракта, который не оспаривается, при невыполнении им условий о приостановлении производства работ не может свидетельствовать об отсутствии частичной вины подрядчика, учитывая, что в гражданском праве действует принцип презумпции вины и достаточной для наступления ответственности в форме неосторожности, а в предпринимательских отношениях - на началах риска (ст. 401 ГК РФ). Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 N Ф10-2606/2022 по делу N А84-6439/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер ответственности общества подлежит уменьшению на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ на 50% от суммы неустойки, подлежащей взысканию, что составит 207 928, 69 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить в части.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в сумме 5 658 руб. 50 коп. за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой взыскиваются с ответчика с учетом итога рассмотрения апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2022 по делу N А08-3402/2022 изменить.

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик "Дирекция юго-западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) 207 928 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик "Дирекция юго-западного района" (ИНН 3123157617, ОГРН 1073123016416) в доход федерального бюджета 5 658 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина