Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-8233/22 по делу N А45-13221/2022

город Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А45-13221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8233/22) общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13221/2022 (судья Айдарова А.И..) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АСК" (ОГРН 1145476136080, г.Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ИНН 5407249872, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 931 950 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заикин Д. Г., по доверенности N 25022201 от 25.02.2022, сроком по 25.02.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Фролков Д. В., по доверенности N Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания АСК" (далее - истец, ООО "Компания АСК"), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - ответчик, ООО "ОР") о взыскании задолженности в сумме 931 950 руб.

Решением от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13221/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13221/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику. Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Таким образом, то обстоятельство, что товар, подлежащий возврату, находится в различных городах, не свидетельствует, исходя из условий договора, о возможности поставщика требовать его оплаты, а не заявлять требование о его возврате.

Определением от 26.28.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2022.

Определением от 03.10.2022 изменена дата и время судебного заседания на 24.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против их удовлетворения соответственно.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара N П-835/2020-06-26 от 26.06.2020 (далее - договор) в соответствии с которым, истец поставил ответчику по товарной накладной N 55 от 06.07.2020 товар "Антисептический 99 мл. лосьон косметический" на сумму 1 125 000 руб.

Ответчиком товар не оплачен в полном объеме и не возвращен покупателю. При этом задолженность ответчика по оплате составила 931 950, 00 руб.

ООО "Компания АСК" направило в адрес ООО "ОР" претензию об оплате задолженности или осуществлении возврата товара в соответствии с пунктом 4.5.2. договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1.4. договора товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик своими силами и средствами передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Приграничная, дом 1, либо на склад покупателя, указанный в соответствующей спецификации, в течение четырнадцати рабочих дней с даты подтверждения поставщиком готовности исполнить соответствующую спецификацию, если иной срок не будет указан сторонами при согласовании спецификации.

В силу пункта 4.2 договора поставщик в день передачи товара обязан передать покупателю оригинал товарно-транспортной накладной, а в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 договора, иные товаросопроводительные документы (товарные накладные или универсальный передаточный акт, счета-фактуры, свидетельства о государственной регистрации продукции, копии сертификатов/деклараций соответствия). Данные документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3. оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Согласно пункту 4.4. договора предусмотрено право покупателя вернуть нереализованный товар поставщику по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества.

В силу пункта 4.5.2. договора поставщик, вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 настоящего договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 настоящего договора, требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения от покупателя с адреса, указанного в разделе 8 настоящего договора, на адрес поставщика, указанного в разделе 8 настоящего договора, извещения о готовности к передаче товара. Товар возвращается поставщику по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах с учетом предоставленных по договору скидок.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Однако, согласно материалам дела, ответчик по требованию поставщика о возврате товара спорный товар в сроки, установленные договором не возвратил, оплату товара не произвел.

При этом ответчик направил поставщику предложение забрать товар по месту нахождения магазинов ответчика в городах Киров, Комсомольск-на-Амуре, Сывтывкар, Хабаровск, однако исходя из условий договора следует, товар истец должен забрать со склада покупателя по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1 (см. спецификацию к договору поставки N 1).

Из содержания приведенных выше норм и обстоятельств усматривается, что при разрешении дела с наличием спорных синналагматических (взаимных) договорных отношений, целью суда является установление (обеспечения) баланса интересов сторон, как участников предпринимательской деятельности, а именно оценке подлежит ситуация при которой одна из сторон обязательство уже исполнило, ожидая положительный эффект от такого исполнения, а другая сторона встречное исполнение заморозило, что ставит ее в экономически более выгодное положение.

Иными словами, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорной ситуации не выполненное обязательство по возврату спорного товара трансформировалось в денежное. При этом такая трансформация подразумевает собой установление баланса интересов сторон, как субъектов предпринимательской деятельности.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт возврата спорного товара не возможен, ответчиком обратное не доказано, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка заявителя на аналогичные дела, по которым доводы апелляционной жалобы согласуются, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств и на основании представленных доказательств.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова