Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-5860/22 по делу N А48-8341/2021

город Воронеж

27 октября 2022 г.

дело N А48-8341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ООО "Финансовая Грамотность": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2022 по делу N А48-8341/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника - Василевского Евгения Юрьевича (06.05.1977 года рождения, ИНН 570301297040),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2021 принято заявление Василевского Евгения Юрьевича (далее - Василевский Е.Ю., заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2021 (резолютивная часть оглашена 20.10.2021) в отношении Василевского Е.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев А.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2021 N 199, на сайте ЕФРСБ - 22.10.2021, N сообщения 7552818.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.03.2022) должник был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Мальцева А.А.. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022, на сайте ЕФРСБ - 24.03.2022 N сообщения 8452731.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Василевский Е.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор, заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неоконченные исполнительные производства в отношении должника, нераскрытие должником источника средств для проживания, отсутствие в материалах дела ответов регистрирующих органов и иных документов.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как указано в отчете финансового управляющего о результатах процедуры реализации, финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должником принимались меры по обнаружению имущества должника и формированию конкурсной массы, были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника и его супруги.

Согласно заявлению должника, ответов регистрирующих органов, Василевскому Е.Ю. принадлежит следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Машиностроителей, д.16/1, кв.28. Жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и подлежит исключению из конкурсной массы в соответствии с абзацем 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ответу ГИБДД, бывшей супруге должника принадлежал автомобиль Lada Хгау, 2020 г.в. Транспортное средство не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку было приобретено после расторжения брака (09.10.2019).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении бывшей супруги должника, ей также принадлежат три объекта недвижимости, которые не подлежат включению в конкурсную массу, поскольку не являются совместно нажитым имуществом, так как были приобретены в порядке наследования по закону.

По сведениям, имеющимся на дату составления отчета, иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует. Так же финансовым управляющим в материалы дела представлен акт обследования места жительства должника, которым установлено, что в пользовании должника имеются средства гигиены и личные вещи, иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Как верно указал суд области, в своем отчете финансовый управляющий также указывает, что ежеквартально кредиторам направлялся отчет о деятельности. За время проведения процедуры поступили денежные средства в размере 1 453,35 руб., которыми частично компенсированы расходы финансового управляющего, составившие 25 675,74 руб.

Финансовый управляющий по результатам процедуры сделал следующие выводы:

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего;

- восстановить платежеспособность должника невозможно.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, в котором указано на:

- отсутствие признаков преднамеренного банкротства,

- отсутствие признаков фиктивного банкротства,

- отсутствие оснований для оспаривания сделок.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 701 992,70 руб., в том числе финансовые санкции. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались ввиду отсутствия имущества и источника доходов.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Проанализировав отчет финансового управляющего, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство о завершении процедуры банкротства подлежит удовлетворению. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вышеуказанной позиции суда области.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Суд области правомерно учел, что указанные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении должника, сведения подтверждены финансовым управляющим документально.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, вследствие чего заявленное финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено правомерно.

Как указал финансовый управляющий, по итогам проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим не были выявлены основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. Процедура реализации имущества должника может быть завершена, должник может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции верно разъяснил сторонам последствия завершения процедуры реализации имущества должника, а также порядок его освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в материалы настоящего дела не представлено. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неоконченных исполнительных производств в отношении должника, нераскрытии должником источника средств для проживания, отсутствии в материалах дела ответов регистрирующих органов и иных документов исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены вместе с ходатайством ООО "Финансовая грамотность" о продлении процедуры реализации имущества должника. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом, суд области верно сослался на то, что наличие информации на сайте исполнительных производств, отсутствие факта трудоустройства должника в период процедур банкротства, отсутствие сведений об источнике средств, за счет которых должник проживает, с учетом представленных в материалы дела финансовым управляющим доказательств, не является препятствием для завершения процедуры банкротства, цели которой достигнуты.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения названной кредиторской задолженности при рассмотрении настоящего дела не выявлены. Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Документальных доказательств, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт и свидетельствующих о том, что при возникновении или исполнении спорного кредитного обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

Как установлено судом, жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение Мальцевым А.А. обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества должника не подавалось. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего не представлено. Процедура банкротства финансовым управляющим проведена в полном объеме.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции судебного акта об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2022 по делу N А48-8341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова