Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-18401/22 по делу N А53-20026/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А53-20026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 по делу

N А53-20026/2022

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью

"Шахтоуправление "Садкинское"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

представитель Каганова И.А. по доверенности от 28.12.2021,

от ООО "Шахтоуправление "Садкинское":

представитель Давыдова З.Н. по доверенности от 09.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Шахтоуправление "Садкинское") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение суда мотивировано наличием в действиях ООО "Шахтоуправление "Садкинское" состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы Северо-Кавказского управления Ростехнадзора сводятся к несогласию с выводом суда о назначении административного наказания в виде штрафа. По мнению заявителя жалобы, назначение наказания в виде приостановления строительства спорного объекта обеспечит достижение целей административного наказания, поскольку позволит устранить обществу выявленные нарушения без создания угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении строительно- монтажных работ, а также при осуществлении технологических процессов на действующей промышленной площадке общества.

В судебном заседании представитель ООО "Шахтоуправление "Садкинское" заявил ходатайство о приобщении возражений на апелляционную жалобу. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Шахтоуправление "Садкинское" указывает на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Шахтоуправление "Садкинское" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2022 по 17.06.2022 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 08.06.2022 N 270-801-рш, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 23220031000002267620, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при строительстве объекта капитального строительства "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "ШУ "Садкинское", расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., Белокалитвинский р-н, х. Казьминка, существующая промышленная площадка ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в 1500 м на северо-восток от х. Казьминка.

По результатам проверки 17.06.2022 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), допущенные юридическим лицом ООО "Шахтоуправление "Садкинское", а именно: огнезащитное и антикоррозионное покрытие металлических конструкций главного корпуса выполнено ненадлежащим образом, а именно имеются сколы и отслоения, чем нарушены требования проектной документации шифр 330.01-АР, шифр 330.01-КР, ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки о 17.06.2022 N 344-212-25-18 (т. 1, л.д. 19-26), отражены в протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 17.06.2022 (т. 1, л.д. 27-29), представлены в качестве фотоматериалов (т. 1, л.д. 31-36).

17.06.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Шахтоуправление "Садкинское" составлен протокол об административном правонарушении N 550-212-25-08 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ (т. 1, л.д. 13, 14).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Северо-Кавказское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Шахтоуправление "Садкинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ).

В силу пункта 28 части 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Суд первой инстанции установил, что объект капитального строительства - "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) относится к опасному производственному и для которого согласно п. п. 2 п. 8 приложения N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ устанавливается II класс опасности.

Данный объект капитального строительства является горным предприятием для первичной переработки твердых полезных ископаемых с целью получения технически ценных продуктов, пригодных для промышленного использования.

С помощью различных технологий (флотация, магнитная сепарация и других) на обогатительных фабриках из добытой породы получают концентрат, в котором содержание полезного компонента намного выше, чем в исходном сырье.

Согласно требованиям проектной документации, для обеспечения требуемых параметров огнестойкости и коррозионной стойкости, металлические конструкции обогатительной фабрики покрываются специальными защитными составами.

Для безопасности и долговечности металлических конструкций здания обогатительной фабрики, с целью обеспечения качественного нанесения составов, защищаемая поверхность должна пройти механическую абразивную обработку, должно быть проведено обезжиривание и обеспыливание поверхности и нанесен огнестойкий и антикоррозионный состав.

В ходе проверки административным органом выявлено ненадлежащее качество технологии нанесения защитных составов, о чем свидетельствуют многочисленные отслоения, растрескивания, сколы огне- и антикоррозионной защиты, а также участки с коррозией металла, чем нарушены требования проектной документации шифр 330.01-АР, шифр 330.01-КР.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2022 N 550-212-25-08, актом проверки от 17.06.2022 N 344-212-25-18, протоколом осмотра территорий от 17.06.2022, протоколами опроса контролируемого лица от 16.06.2022, ведомостями учета движения рядового угля и продуктов обогащения, программой проверок от 06.06.2022, проектной документацией, фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На дату принятия судебного акта по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции также не установил исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ: сведения об ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отсутствуют в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательств того, что должностное лицо ООО "Шахтоуправление "Садкинское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным назначение обществу судом первой инстанции административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в пределах минимальной санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел такие смягчающие административную ответственность обстоятельства как отсутствие сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, а также меры, предпринятые обществом по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является альтернативным видом наказания по отношению к административному штрафу и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возможность и необходимость назначения обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2022 по делу N А53-20026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева