Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-17109/22 по делу N А53-23003/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-23003/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АССА" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2022 (мотивированное решение от 15.09.2022) по делу N А53-23003/2022,

по иску ООО фирма "К.Плюс"

к ООО "АССА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К.Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Асса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за октябрь - декабрь 2021 года по договору на оказание информационных услуг от 25.06.2021 N 230-58 в размере 23 454,72 руб., пени за период с 01.11.2021 по 01.07.2022 в размере 24 930,88 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 23454,72 руб. задолженности за октябрь - декабрь 2021 года по договору на оказание информационных услуг от 25.06.2021 N 230-58, 14102,83 руб. пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, а также 1552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

15.09.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не признает заявленный иск, требования не носят бесспорный характер, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не учтены доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора, прекращении договорных обязательств, которое было возвращено в связи с отсутствием адресата.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания информационных услуг от 25.06.2021 N 230-58, по условиям которого, исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора; порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется спецификациями к настоящему договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

Так, оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией. Прейскурант на следующий календарный месяц предоставляется по требованию заказчика не позднее 30 числа текущего месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых за текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по договору в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, что подтверждается актами оказанных услуг от 29.10.2021 на сумму 7838,68 руб., 30.11.2021 на сумму 7838,68 руб., от 31.12.2021 на сумму 7838,68 руб., которые были направлены заказчику посредством электронного документооборота.

Оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 23454,72 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акты оказанных услуг, а также доказательства направления их заказчику посредством электронного документооборота.

Факт получения актов ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик указывает, что, получив документы от исполнителя, им было направлено уведомление о расторжении договора, прекращении договорных обязательств, которое было возвращено в связи с отсутствием адресата. Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, указанные доводы судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 64 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В п. 65 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом обоснованно установлено, ответчик в качестве доказательств направления уведомления о расторжении договора представил конверт, который был направлен по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Дивноморская, 37, к. 9, кв. 63. При этом в рассматриваемом случае не представляется возможным установить содержание письма ответчика.

Вместе с тем, по условиям договора оказания услуг от 25.06.2021 N 230-58 юридический и почтовый адрес ООО "К.Плюс" - г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 38, офис 711.

Кроме того, условиями договора установлена возможность обмена электронными документами, в том числе указана электронная почта исполнителя. Однако, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления электронного уведомления о расторжении договора, равно как и иных возражений по договору, в материалы дела не представил.

Судом также учтено, что истцом представлена расшифровка входов в информационную систему, которой подтверждается факт оказания услуг исполнителем и их использования заказчиком.

На основании изложенного, возражения ответчика правомерно отклонены.

Как следует из материалов, акты оказанных услуг направлены ответчику посредством электронного документооборота.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе оказания услуг относительно их качества материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Представленные документы, помимо актов в совокупности с доказательствами направления указанных актов, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не оплатившим стоимость оказанных услуг в общей сумме 23454,72 руб.

В связи с чем, сумма долга за оказанные услуги за октябрь - декабрь 2021 года в размере 23454,72 руб. обоснованно взыскана с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24930,88 руб. пени за период с 01.11.2021 по 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность заказчика выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, не учтены положения ст. 191, 193 ГК РФ, поскольку 30.10.2021 является выходным днем, просрочка по оплате начинает течь с 02.11.2021.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что истцом в своем расчете не учтено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

По расчету суда требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 102,83 руб. пени за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, в остальной части исковые требования отклонены.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для снижения указанной суммы неустойки не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы жалобы о том, что суд лишил ответчика права заявлять ходатайства и предоставлять доказательства основаны на ошибочном понимании принципа состязательности арбитражного процесса заявителем.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца, а также заявить ходатайства. Однако в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком такие доказательства не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет именно ответчик.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) по делу N А53-23003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асса" (ИНН 2315173794, ОГРН 1122315002303) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин