Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 02АП-8024/22 по делу N А82-8261/2022

г. Киров

27 октября 2022 г.

Дело N А82-8261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Тутаевская ПГУ", ИНН 7611020204, ОГРН 117611000869

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022 по делу N А82-8261/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204 ОГРН 117611000869)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 1 674 083 руб. 75 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.03.2017 N 41439437 (далее - Договор) за март 2022 года (далее - спорный период), 83 189 руб. 08 коп. пени за период с 21.04.2022 по 27.06.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 674 083 руб. 75 коп. долга., 29 126 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на ответчика распространяются правовые последствия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Истец взыскивает задолженность за март 2022 года, то есть за период до введения моратория; неустойку истец начисляет за период действия моратория (с 21.04.2022 по 16.05.2022). По мнению заявителя, исполнение обязанности по оплате не наступает до окончания действия соответствующего моратория. В связи с тем, что право требования задолженности за оказанные услуги на дату вынесения решения не наступило, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении иска.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.03.2017 Компания (сетевая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Пунктами 3.2, 6.4-6.6 Договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Сроки платежей согласованы в Приложении N 1 к Договору путем установления авансовых платежей до 10-го и 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, и окончательного расчета до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец в марте 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2022 на сумму 1 674 083 руб. 75 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2022 подписан сторонами без разногласий.

Претензией от 22.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Заявитель в жалобе ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и считает, что право требования задолженности за оказанные услуги на дату вынесения решения не наступило, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении иска.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Вопреки доводу заявителя действие моратория ограничивает начисление неустойки, а не предоставляет отсрочку исполнения обязанности по оплате до окончания действия соответствующего моратория.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 83 189 руб. 08 коп. за период с 21.04.2022 по 27.06.2022 истцу отказано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022 по делу N А82-8261/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" из федерального бюджета 103 190 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 22.10.2021 N 2362.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар