Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-13375/22 по делу N А65-12060/2022

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А65-12060/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧБ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 27.07.2022) по делу N А65-12060/2022 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧБ", г.Казань (ОГРН 1161690157200, ИНН 1655373012),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650010192, ИНН 1650310080),

о взыскании 63990.78, 63990.78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция" (далее - ответчик), о взыскании 63990,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 27.07.2022) по делу N А65-12060/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650010192, ИНН 1650310080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧБ", г.Казань (ОГРН 1161690157200, ИНН 1655373012) взыскано 34179,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1367,30 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ЧБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Взыскать с ответчика 52 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что у поставщика изначально отсутствовала обязанность по передаче товара истцу, полагает, что судом правильно определена конечная дата начисления процентов -23.03.2022 г., однако неправильно определены начальные даты начисления - с момент получения каждого из платежей.

Общество с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 г. по делу N А65-4461/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650010192, ИНН 1650310080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧБ", г.Казань (ОГРН 1161690157200, ИНН 1655373012) взыскано 430 000 руб. задолженности и 11 600 руб. расходов по госпошлине.

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (письмо с номером почтового идентификатора 80112369703891).

В ответном письме исх. N 126 от 06.04.2022 г. ответчик указал, что, по его мнению, проценты следует исчислять с 10.02.2022 г.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным актом по делу N А65-4461/2021 установлено, что 13.02.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N АК178ОПМ-18, согласно которому поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в количестве, ассортименте и по цене на дату отгрузки по прайс-листу поставщика.

Согласно п.5.2. договора, оплата продукции производится в порядке 100% предоплаты. Истцом осуществлялись платежи по договору на общую сумму 430 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями N 211 от 17.09.2019, N 233 от 02.10.2019, N 283 от 04.11.2019, N 335 от 10.12.2019, N 22 от 23.01.2020.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 430 000 руб. долга удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34805/2018 от 01.02.2019 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агросила-Коммерция" к ООО "Нармунь" о взыскании долга в размере 727 418,32 рублей, в том числе: 632 111,65 рублей основной долг, 75 161,67 рублей - пени, а также пени на сумму 632 111,55 рублей, начиная с 30.12.2018, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга и судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 20 145 рублей.

После вынесения решения суда должником оплачено 100 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.04.2019 года.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия ФС N 028474071, который взыскателем направлен в Сбербанк на взыскание. C расчетного счета ООО "Нармунь" взыскана задолженность в размере 2 119 рублей 92 копейки.

Сумма задолженности на данный момент с учетом частичного погашения долга ООО "Нармунь" по вынесенному решению составила 625 298,40 рубля, а также пени начиная с 30.12.2018 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью "Нармунь" задолженность перед ООО "Агросила-Коммерция" не погасило.

Суд верно указал, что обстоятельства, установленные вышеуказанным решением имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63990,79 руб., за период с 17.09.2019 г. по 28.03.2021 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен, признан ошибочным, поскольку истцом произведен расчет с даты перечисления спорных денежных средств, по 28.03.2021, тогда как ответчиком представлено инкассовое поручение с отметкой банка о проведении операции 23.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4461/2021 установлено, что между сторонами заключен договор поставки N АК178ОПМ-18 от 13.02.2018 г.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ, согласно которому, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод, что у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате.

Согласно материалам дела истец с требованием об оплате долга обратился к ответчику только в претензионном письме от 12.10.2020, претензия вручена ответчику 05.02.2021, следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 12.02.2021 включительно, тогда как проценты рассчитаны истцом с даты перечисления предоплаты за товар.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления процентов, судом сделан правильный вывод, что обоснованным является период начисления процентов за пользование чужими денежными с 13.03.2021 по 23.03.2022.

Согласно расчету суда за названный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34179,11 руб.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 27.07.2022) по делу N А65-12060/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова