Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-16545/24 по делу N А40-237659/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-237659/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-237659/23 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ОГРН: 1157603000015) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН: 1027700430889), третьи лица: Минобороны России (ОГРН: 1037700255284); ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Собчинский С.А. по доверенности от 08.12.2023,

от третьего лица 1: Собчинский С.А. по доверенности от 06.10.2022,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности в сумме 177 121,58 руб., с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на передачу спорных объектов в управление иной управляющей компании - ФГАУ "Росжилкомплекс" с 01.04.2021; указывает на письмо истца от ноября 2018 года с направление решения собственников помещений в спорных МКД о переходе к прямым договорам на поставку ресурса.

ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" является единой теплоснабжающей организацией на территории Ярославской области Российской Федерации.

02.10.2017 между Минобороны России (заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным на Вооруженными Силами Российской Федерации, по условиям которого заказчик передает в управление и эксплуатацию управляющей организации жилищный фонд, указанный в Перечне (приложение N 1 к договору) (л.д. 12-13).

В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в адреса МКД, находящихся в управлении ответчика, осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на сумму 177 121,58 руб. за период с марта 2021 года по май 2021 года, согласно представленному расчету (л.д.14).

Расчет задолженности произведен исходя из тарифов, установленных органом государственной власти Ярославской области для ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о передаче спорных объектов в управление иной управляющей организации отклоняются, поскольку факт осуществления ответчиком функций управляющей организации в отношении спорных МКД подтверждается договором от 02.10.2017, заключенным с собственником жилищного фонда - Минобороны России. Доказательств прекращения действия данного договора в материалы дела не представлено.

С учетом наличия вышеуказанного договора от 02.10.2017 представленные ответчиком акты приема - передачи помещений не являются основаниями для возложения спорных расходов на ФГАУ "Росжилкомплекс".

Доводы апелляционной жалобы о переходе собственников помещений в спорных МКД к прямым договорам не имеют документального подтверждения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-237659/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук