Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-9026/22 по делу N А45-18325/2022

город Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А45-18325/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (N 07АП-9026/2022) на решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18325/2022 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Лещенко Алексея Игоревича (ОГРНИП 321861700069542) к обществу с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (ОГРН 1154205000883) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в размере 140 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лещенко Алексей Игоревич (далее - ИП Лещенко А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" (далее - ООО "Умные Перевозки") о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в размере 140 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Умные Перевозки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не исполнены условия договора. Суд первой инстанции отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц. Согласно данным форума перевозчиков ИП Лещенко А.И. является недобросовестным участником рынка.

ИП Лещенко А.И., оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Умные Перевозки" в возражениях на отзыв настаивало на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, между ООО "Умные перевозки" (заказчик) и ИП Лешенко А.И. (перевозчик) заключен договор-заявка N 781 от 16.05.2022 на перевозку груза по маршруту г. Уфа - г.Новый Уренгой, дата подачи под погрузку 17.05.2022, дата подачи под разгрузку 23.05.2022, стоимость перевозки определена в размере 140 000 рублей, оплата 50% по факту получения копий ТТН и/или ТрН, акта в/р, счета-фактуры и квитанций об отправке в течение 3-5 банковских дней. Остаток после получения оригиналов и настоящей заявки в течение 5-7 банковских дней.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела: транспортными накладными от 18.05.2022 N 489, 490 и товарно-транспортными накладными от 18.05.2022 N 489 и 490.

Ответчик претензий по оказанным услугам не имеет.

Оплату за оказанные услуги перевозки ответчик не произвел, задолженность составляет 140 000 рублей.

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 03 от 07.07.2022 об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), применяемого к спорным правоотношениям в силу положений пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 5 статьи 8 Закона N 259-ФЗ установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец (предприниматель) должен доказать факт надлежащего оказания услуг перевозки груза.

Вопреки позиции подателя жалобы, материалами дела подтверждается, в частности, транспортными накладными от 18.05.2022 N 489, 490 и товарно-транспортными накладными от 18.05.2022 N 489 и 490, что услуги по перевозке груза со стороны истца исполнены.

В арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств, в связи с чем, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Выражая критическое отношение к документам, представленным истцом, ответчик не опроверг доказательственного значения таковых.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, позволяющих расценивать доказательства как недостоверные.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что договор на перевозку был заключен между ИП Симингулиной Ю.И и ООО "Аста", директором которой является Лещенко А.И., определена иная стоимость перевозки в размере 150 000 рублей, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении истца, который, по мнению ответчика, преследовал цель не исполнять условия договора, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не представлены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик обстоятельства оказания услуг не оспорил, доказательства, подтверждающие погашение задолженности полностью или в части в период рассмотрения дела судом первой инстанции, не представил, факт наличия задолженности судом первой инстанции обоснованно признан установленным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, (Симингуллиной Юлианы Ильдаровны и общества с ограниченной ответственностью "Аста"), подлежит отклонению, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В данном случае основания указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умные Перевозки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

В.М. Сухотина