Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-18473/22 по делу N А53-12091/2022

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А53-12091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСнаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу

N А53-12091/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСнаб"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - Хачатурьян Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"; общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер"

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

при участии:

от ООО "ЧерноморСтройСнаб": представитель Медведева Н.Т. по доверенности от 16.05.2022,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель Бараева Р.С. по доверенности от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСнаб" (далее - заявитель, общество, ООО "ЧерноморСтройСнаб") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону - Хачатурьян Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.03.2022 в рамках исполнительного производства от 05.03.2022 N 99184/22/61085-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Ростовской области), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дебитора по исполнительному производству - федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога"), взыскателя по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный партнер" (далее - ООО "Инвестиционный партнер"; 08.08.2022 деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 23.06.2022 по делу N А40-183245/2015).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 в удовлетворении требований ООО "ЧерноморСтройСнаб" о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.03.2022 по исполнительному производству N 99184/22/61085-ИП, о приостановлении исполнительного производства N 99184/22/61085-ИП отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧерноморСтройСнаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку принято до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу N А83-11513/2020, в период рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧерноморСтройСнаб". Кроме того, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения 28.03.2022 свидетельствует о нарушении сроков добровольного исполнения.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители ООО "ЧерноморСтройСнаб", Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-194608/2020 с ООО "ЧерноморСтройСнаб" в пользу ООО "Инвестиционный партнер" взыскана задолженность в размере 2 503 420 руб., неустойка с 31.08.2017 по 08.10.2020 в размере 1 505 930, 24 руб. и по день фактической оплаты долга, начиная с 09.10.2020 на сумму основного долга 2 503 420 руб. по ставке 0,05% по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Взыскателю ООО "Инвестиционный партнер" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу N А40-194608/2020 серии ФС N 037932736.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области - Хачатурьян Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 037932736 возбуждено исполнительное производство N 99184/22/61085-ИП о взыскании с должника ООО "ЧерноморСтройСнаб" в пользу взыскателя ООО "Инвестиционный партнер" процентов на сумму 2 503 420 руб., начиная с 09.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 4 009 350, 24 руб.

25.03.2022 исх. б/н от ООО "Инвестиционный партнер" в адрес отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В ходатайстве ООО "Инвестиционный партнер" выразило согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность и переход к взыскателю права (требования) ООО "ЧерноморСтройСнаб" к ФГУП "Крымская железная дорога".

Согласно материалам дела ООО "ЧерноморСтройСнаб" принадлежит дебиторская задолженность ФГУП "Крымская железная дорога", подтвержденная в том числе решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу N А83-11513/2020, вступившим в законную силу.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании исполнительного листа от 06.10.2021 N ФС 037932736, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-194608/20-11-1420, предмет исполнения: проценты на сумму 2 503 420 руб., начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга в размере 4 009 350, 24 руб.

(т. 1, л.д. 19).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Таким образом, законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (статья 128 ГК РФ) и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность создания условий для обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из материалов дела следует, что факт наличия задолженности у ФГУП "Крымская железная дорога" перед ООО "ЧерноморСтройСнаб" подтвержден в судебном порядке в рамках дела N А83-11513/2020, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу N А83-11513/2020, достоверно установлено наличие существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашение задолженности. Также материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается возможность обращения на спорную дебиторскую задолженность взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление принято до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 по делу N А83-11513/2020 получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Между тем норма относительно того, что исполнение судебных актов возможно лишь в случае вступления их в законную силу, относится исключительно к судебным актам, на основании которых выдаются исполнительные листы и возбуждается исполнительное производство. Указанная норма не имеет отношения к дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание.

Более того, законодателем не ограничено взыскание дебиторской задолженности даже в случаях, когда она не подтверждена в судебном порядке, но отражена на балансе у должника.

С учетом приведенных норм права, как верно указал суд первой инстанции, для признания факта наличия дебиторской задолженности, принятия уполномоченным лицом постановления об обращении взыскания на нее наличие вступившего в силу судебного акта не требуется.

Довод заявителя относительно того, что оспариваемое постановление принято без предоставления срока для добровольного исполнения, суд первой инстанции также обоснованно отклонил ввиду следующего.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 037932736 возбуждено исполнительное производство N 99184/22/61085-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи., либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229.

21.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ООО "Черноморстройснаб".

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, то есть после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом деле постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ввиду следующего.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателе. Исключения предусмотрены лишь для застройщиков.

Отклоняя соответствующий довод заявителя, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено 28.03.2022, то есть до периода введения моратория на банкротство.

Суд апелляционной инстанции установил, что 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 05.03.2022 N 99184/22/61085-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства. Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, указав, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в отсутствие установленных законодателем ограничений отвечает принципу исполнимости вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-194608/2020, законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-12091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева