Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 16АП-1994/21 по делу N А15-586/2020

г. Ессентуки

28 октября 2022 г.

Дело N А15-586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "сельсовет Кундынский" Лакского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу N А15-586/2020,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Дагестан" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Сельсовет Кундынский" Лакского района Республики Дагестан (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным бездействие главы администрации, выразившееся в ненаправлении ответа на письменное заявление истца от 31.10.2019 N 26-31/10-19;

- возложить на уполномоченный орган обязанность издать постановление о заключении договора аренды без проведения торгов на основании свидетельства от 30.04.1993 N РД-30-000045 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 1 929 222 кв. м (кадастровый номер 05:30:000050:220), расположенного в границах муниципального образования "Сельсовет Кундынский" Лакского района Республики Дагестан.

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка. Выданное колхозу "Дагестан" свидетельство о праве пользования землей от 30.04.1993 не может служить доказательством наличия вещного права в силу ранее установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. Отсутствующее право на земельный участок не может быть переоформлено на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2021 решение от 23.03.2021 и апелляционное постановление от 17.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении кооператив уточнил требования, согласно которым просил:

- признать незаконным бездействие главы администрации, выразившееся в ненаправлении ответа на письменное заявление от 31.10.2019 N 26-31/10-19;

- обязать главу администрации устранить допущенное нарушение прав СПК "Дагестан" путем дачи письменного ответа на обращение от 31.10.2019 в установленный законом срок (порядке).

Кооператив заявил отказ от требований в части возложения на уполномоченный орган обязанности издать постановление о заключении договора аренды без проведения торгов на основании свидетельства N РД-30-00045 от 30.04.1993 и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.

Решением суда от 21.06.2022 принят частичный отказ кооператива от требований в части возложения обязанности издать постановление о заключении договора аренды без проведения торгов и заключить долгосрочный договор аренды земельного участка. В этой части производство по делу прекращено. В остальной части требования кооператива удовлетворены. Признано незаконным бездействие главы администрации, выразившееся в ненаправлении ответа на письменное заявление от 31.10.2019 N 26-31/10-19. На главу администрации возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав кооператива путем дачи письменного ответа на обращение от 31.10.2019 в установленный законом срок (порядке).

В апелляционной жалобе администрация просила принятый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции оставил без оценки ответ на обращение кооператива, представленный на обозрение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, кооператив обратился в администрацию с заявлением о переоформлении принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 05:30:000050:220 на право аренды. К данному заявлению прилагались свидетельство, кадастровый паспорт участка и доверенность представителя (т. 1, л. д. 16, 17). Названный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Сельсовет Кундынский" Лакского района Республики Дагестан (т. 1, л. д. 40 - 43).

Отсутствие ответа на заявление послужило основанием для обращения кооператива с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость проверить наличие оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, в том числе установить обстоятельства реорганизации колхоза "Дагестан" и выдачи ему документа, подтверждающего права на земельные участки, определить относимость представленного свидетельства к испрашиваемому участку, проверить доводы кооператива о наличии правопреемства колхозу и нарушении администрацией предусмотренного Земельным кодексом порядка рассмотрения заявления (статья 39.17 Земельного кодекса).

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 01 февраля 1993 года. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" разъяснено следующее.

Непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с положениями статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что кооператив 31.10.2019 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 193 га с кадастровым номером 05:30:000050:220, в котором указаны сведения о юридическом лице (наименование, ИНН, ОГРН, место нахождения); документ, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство N РД-30-00045 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком); сведения о представителе, действующем от имени кооператива. К указанному заявлению, приложены свидетельство N РД-30-00045 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 30.04.1993, кадастровый паспорт земельного участка и доверенность на представителя.

Из материалов дела следует, что 23.05.2008 кооператив создан путем реорганизации в форме преобразования, о чем имеется соответствующая запись в графе N 201 в выписке из ЕГРЮЛ, правопредшественником которого являлся колхоз "Дагестан", о чем имеется запись в графе N 198 выписки из ЕГРЮЛ.

В части 1 Раздела 1 Устава СПК "Дагестан" предусмотрено, что СПК "Дагестан" является правопреемником колхоза "Дагестан", местом нахождения которого является село Кунды Лакского района Республики Дагестан, что в свою очередь подтверждается протоколом общего собрания колхоза Дагестан Лакского района от 09.04.2008, актом инвентаризации от 30.04.2008 и передаточным актом от 13.05.2008.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137- ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума N 11).

Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса закрепляет возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Таким образом, суд установил, что колхоз является правопреемником колхоза "Дагестан" и вправе рассчитывать на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов при наличии к тому оснований.

В силу статьи 39.17 (пункта 5) Земельного кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает заявление, проверяет наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, получив заявление кооператива, глава администрации должен был рассмотреть заявление и принять соответствующее решение (статьи 39.17 (пункта 5) Земельного кодекса).

Кооперативом заявление подано в уполномоченный орган 31.10.2019, указанный 30-дневный срок истек - 01.12.2019, однако решение по заявлению кооператива главой администрации не принято.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о допущенном администрацией бездействии, выразившимся в не направлении ответа на письменное заявление от 31.10.2019 N 26-31/10-19, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал дать письменный ответ на обращение от 31.10.2019 в установленный законом срок (порядке).

Обжалуемый судебный акт в части частичного прекращения производства по делу в связи с заявленным отказом является обоснованным, соответствует статьям 49, 150 и 151 Кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что обращение кооператива рассмотрено, ответ был предоставлен суду и вручен представителю кооператива, отклоняется. Из представленного суду письма администрации (без номера и даты, т. 3 л. д. 23) следует, что заявление кооператива о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка уполномоченным органом по существу не рассмотрено, т. к. решение о предоставлении участка или об отказе в этом не принято. В данном письме сообщено, что заявление не может быть рассмотрено по существу ввиду подписания его лицом, не имеющим права на его подписание.

Таким образом, решение в порядке пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, по сути, не принято.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождена, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу N А15-586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов