Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 21АП-1274/22 по делу N А84-6581/2020

27 октября 2022 г.

А84-6581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" - Волошин А.В., по доверенности от 10.01.2022 N 1; директор Зеленский Д.И.,

от Департамента городского хозяйства города Севастополя - Вышковский С.В., по доверенности от 10.01.2022 N 8;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2022 года по делу N А84-6581/2020, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, Управления по тарифам города Севастополя, о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее - заявитель, Общество, ООО "СГС ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

1. Установить наличие полномочий Департамента устанавливать тариф на тепловую энергию (мощность) без наличия у регулируемой организации документов, подтверждающих право владения источником теплоснабжения.

2. Признать незаконными действия Департамента по установлению ООО "СГС ПЛЮС" тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии на второе полугодие 2019 г., без документов, подтверждающих право владения ООО "СГС ПЛЮС" источником тепловой энергии.

3. Признать незаконными действия Департамента по установлению тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии ООО "СГС ПЛЮС" на 2019 г., без учета выпадающих расходов, понесенных ООО "СГС ПЛЮС" в 2015-2017.

4. Признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в несогласовании установления Обществу тарифа на 2019 г. выше предельного максимального уровня тарифа, утвержденного ФАС России, на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии.

Судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Севастополя, Департамент финансов города Севастополя и Управление по тарифам города Севастополя (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), пришел к выводу о том, что тарифы для ООО "СГС ПЛЮС" на 2019 г. утверждены на уровне предельных максимальных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и в условиях отсутствия возможности учета выпадающих доходов за предыдущие годы, а также увеличения предельных максимальных тарифов на 2019 г., принимая по внимание, что законность действий Департамента фактически подтверждена решением Севастопольского городского суда от 20.05.2020 по делу N 3а-13/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества о признании недействующим приказа Департамента от 18.12.2018 N 559-ОД "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" на территории города Севастополя на 2019 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СГС ПЛЮС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, при нарушении норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель (далее - также апеллянт) указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка его доводам о несоответствии требованиям законодательства: пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, подпункту "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила регулирования) - установления органом регулирования тарифов на тепловую энергию на период регулирования (второе полугоде 2019), на который у регулируемой организации ООО "СГС ПЛЮС" отсутствовали документы, подтверждающие право владения объектом теплоснабжения. Полагает, что вывод о законности невключения ранее понесенных Обществом расходов сделан судом первой инстанции с нарушением пункта 33 и подпунктов "и", "д" пункта 7 Правил регулирования, а ссылка на установление предельного уровня тарифов несостоятельна ввиду положений Раздела V Правил регулирования, согласно которым для установления Обществу тарифа выше утвержденного предельного уровня заинтересованному лицу надлежало в срок с 04.10.2018 (дата опубликования предельных уровней тарифов на regulation.gov.ru) до 01.06.2019 (дата окончания ООО "СГС ПЛЮС" регулируемой деятельности) обратиться в ФАС России за согласованием, отмечая, что невыполнение требований Раздела V Правил регулирования подтверждено ФАС России.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, все участники судебного разбирательство о начавшемся процессе извещены надлежащим образом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До дня итогового судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от апеллянта поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от 04.05.2022, 20.06.2022, 21.07.2022, 30.08.2022, 26.09.2022, в которых Общество, приводя дополнительные доводы в усиление своей правовой позиции, указывает на различный предмет оспаривания в настоящем деле и в деле N 3а-13/2020, а также на разъяснения ФАС России о возможности согласования превышения предельных параметров вплоть до 20 числа декабря месяца предшествующего года, усматривая в том подтверждение своим доводам о незаконности бездействия Департамента по согласованию установления Обществу тарифа на 2019 г. выше предельного максимального уровня тарифа, утвержденного ФАС России.

Департамент и Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили, соответственно, отзыв от 04.05.2022 б/н, дополнительные пояснения от 08.06.2022 б/н и пояснения от 26.04.2022 N 197/01-42-04.3-23/02/22, 10.06.2022 N 295/01-42-04.3-23/02/22, от 08.08.2022 N 425/01-42-04.3-23/02/22, 05.10.2022 N 536/01-42-04.3-23/02/22, в которых настаивали на том, что на момент обращения и открытия тарифного дела заявитель являлся пользователем объекта теплоснабжения, по итогам работы получил прибыль, что свидетельствует о наличии оснований для установления тарифов на 2019 г. и их экономической обоснованности, а также о праве органа регулирования оценивать основания для установления тарифов выше предельного максимального уровня.

Свой отзыв от 26.04.2022 N 429/01-14-09.1-02/02/22, в котором доводы апелляционной жалобы расцениваются как надуманные и необоснованные, предоставил также Департамент финансов города Севастополя.

В итоговое судебное заседание 20.10.2022 явились представители Общества и Департамента, которые свои доводы и возражения, соответственно, поддержали. Представители иных участников в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти участники считаются извещенными надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке. Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, приобщенные к делу правовые позиции и участие ранее в рассмотрении дела с изложением своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции допустил рассмотрение дела без участия в этом судебном заседании неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 268 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Предметом настоящего судебного разбирательства являются требования ООО "СГС ПЛЮС" о признании незаконными действий и бездействий Департамента при установлении тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую Обществом в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии, на 2019 г.

Так, 28.04.2018 ООО "СГС ПЛЮС" обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифов на 2019 г. на тепловую энергию, производимую с использованием генерирующего объекта, арендуемого Обществом на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, от 03.11.2016 N 60-16 (сроком действия до 01.06.2019) в размере 2 532,93 руб./Гкал, в том числе на 1 полугодие - 2 532,93 руб./Гкал, на 2 полугодие - 2 532,93 руб./Гкал; предложив выбрать метод регулирования тарифов - метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Приказом Департамента от 08.05.2018 N 155-ОД открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 г., выбран метод регулирования тарифов - метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Приказом Департамента от 18.12.2018 N 559-ОД "Об установлении тарифов на теплоснабжение для ООО "СГС ПЛЮС" на территории города Севастополя на 2019 год" (далее - Приказ N 559-ОД) утверждены тарифы на уровне предельных максимальных уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, утвержденных приказом ФАС России от 13.11.2018 N 1547/18: с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - в размере 1 321,69 руб./Гкал, на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 1 358,59 руб./Гкал.

Приказ N 559-ОД вступил в силу с 01.01.2019 года (пункт 4).

ООО "СГС ПЛЮС" обращалось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

1) признать незаконными действия Департамента по установлению тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической 2 энергии 25 мегаватт и более, на коллекторах источника тепловой энергии ООО "СГС ПЛЮС" на 2019, без учета выпадающих расходов, понесенных Обществом в период 2015-2017 годов, и без учета отсутствия осуществления ООО "СГС ПЛЮС" регулируемой деятельности с 02.06.2019;

2) признать незаконным бездействие Департамента по установлению ООО "СГС ПЛЮС" тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более на коллекторах источника тепловой энергии Общества, на 2019, направленное на установление ООО "СГС ПЛЮС" тарифа на 2019 выше предельного максимального уровня тарифа;

3) признать недействительным и отменить полностью Приказ Департамента N 559-ОД.

Определением Севастопольского городского суда от 16.10.2019 отказано в принятии к рассмотрению и возвращено соответствующее административное исковое заявление в части признания незаконными действий и бездействия Департамента, связанных с установлением ООО "СГС ПЛЮС" тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощности производства электрической энергии 25 мегаватт и более на коллекторах источника тепловой энергии, которым владел заявитель.

Определением Севастопольского городского суда от 20.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.08.2020, прекращено производство в части признания Приказа N 559-ОД не действующим относительно установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более для ООО "СГС ПЛЮС" на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Решением Севастопольского городского суда от 20.05.2020 по делу N 3а-13/2020 отказано в удовлетворении административного иска Общества о признании Приказа N 559-ОД не действующим в части установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более для ООО "СГС ПЛЮС" на период с января 2019 года по 30 июня 2019 года

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 решение от 20.05.2020 оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывало, что оспариваемыми действиями и бездействием Департамента, которые не были рассмотрены в рамках дела N 3а-13/2020, нарушены его права и законные интересы.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом судебного контроля в рассматриваемом случае является законность действий и бездействия Департамент при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, проверяемая в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с которой рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 там же).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения возникли в сфере установления тарифов на тепловую энергию (мощность).

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Законом N 190-ФЗ, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования, Методическими указаниями.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В 2018 году уполномоченным органом исполнительной власти города Севастополя в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования являлся в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП Департамент.

В последствии в соответствии с Положением об Управлении по тарифам города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 12.03.2021 N 90-ПП, уполномоченным органом является Управление, которое создано на основании пункта 11 Указа Губернатора города Севастополя от 30.10.2020 N 90-УГ "О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя". Указанное лицо привлечено к участию в настоящем споре.

В силу статьи 8 Закона N 190-ФЗ, пункта 4 Основ ценообразования к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в частности, предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более и тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

В силу пункта 6 Правил регулирования и пункта 3 Основ ценообразования цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13), состоящее из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 данных Правил регулирования.

В частности, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках, подпункт "а" пункта 16), расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (подпункт "д"); расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов) (подпункт "з");

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 указанных Правил, является исчерпывающим (пункт 17 Правил регулирования).

В соответствии со статьей 9 Закона N 190-ФЗ методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестиционного капитала; метод сравнения аналогов.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации (пункт 26 Правил регулирования).

В данном случае в процессе формирования тарифов Департаментом с учетом правил пункта 9 Положения об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на территориях Республики Крым и г. Севастополя до 1 марта 2020 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 N 1320, применен метод экономически обоснованных расходов.

Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 32-50 Основ ценообразования и главой IV Методических указаний.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Так, согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата

Процедура рассмотрения тарифного дела включает в себя, в частности, проведение органом регулирования экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) (пункт 28 Правил регулирования).

Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов). Орган регулирования не вправе запрашивать экспертное заключение.

По общему правилу (пункт 30 Правил регулирования) решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы).

При этом, согласно пункту 21 Правил регулирования орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов, сформированное в соответствии с Основами ценообразования с учетом принятых им решений о выборе метода регулирования тарифов и предложений об установлении цен (тарифов) регулируемых организаций, представленных в соответствии с пунктами 13-20 указанных Правил.

В силу части 5 статьи 10 Закона N 190-ФЗ предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимые в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанные предельные уровни устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней тарифов учитываются долгосрочные тарифы, установленные для теплоснабжающих организаций, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются объекты теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) непосредственно предшествовали принятию Департаментом Приказа N 559-ОД.

При этом, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права Департамент 31.05.2018 и 28.06.2018 направил в ФАС России предложения об установлении предельных уровней тарифов для ООО "СГС Плюс" на 2019 в следующих окончательных размерах:

- на 1 полугодие 2019 года средний максимальный уровень - 1 321,69 руб./Гкал (на уровне установленных на 31.12.2018, действующих на момент направления предложения в редакции Приказа Департамента от 24.07.2018 N 262-ОД),

- на 2 полугодие 2019 года средний минимальный уровень - 1 321,69 руб./Гкал; средний максимальный уровень - 2 260,98 руб./Гкал (с ростом 171,07 % к уровню тарифов на тепловую энергию, установленных на 31.12.2018).

Приказом ФАС России от 13.11.2018 N 1547/18 установлены следующие предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в среднем по субъекту Российской Федерации на 2019 с календарной разбивкой по полугодиям для города федерального значения Севастополь:

- на 1 полугодие 2019 года минимальный уровень тарифа 985,99 руб./Гкал, максимальный - 1 321,69 руб./Гкал, на 2 полугодие - минимальный уровень тарифа 985,99 руб./Гкал, максимальный - 1 358,59 руб./Гкал.

По итогу - тарифы для ООО "СГС Плюс" установлены на уровне предельных.

Нарушение своих прав Общество связывает конкретно с тем, что Департаментом установлены тарифы на период после 01.06.2019, когда его арендные отношения в отношении объекта теплоснабжения, на котором осуществлялся регулируемый вид деятельности, прекратились, а также без учета выпадающих расходов, понесенных Обществом в 2015-2017, без согласования возможности установления Обществу тарифа на 2019 выше предельного максимального уровня тарифа, утвержденного ФАС России.

Применительно к этому судебная коллегия отмечает, что эти же доводы были положены в основу оспаривания Приказа N 559-ОД в рамках дела N 3а-13/2020, в котором указанный нормативный акт оспаривался заявителем как не соответствующий нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющим большую юридическую силу, а именно: пункту 5 статьи 3, подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ, пунктам 13, 32 Основ ценообразования.

При этом в обоснование ООО "СГС Плюс" приводились доводы о том, что при установлении тарифов на 2019 год Департамент не учел выпадающие расходы, понесенные Обществом за 2015-2017 годы, хотя и рассчитал их объем, а также факт осуществления Обществом регулируемой деятельности до 01.06.2019. Также, заявитель указывал на то, что Департаментом в ходе тарифного дела не были предприняты действия, направленные на установление тарифов на тепловую энергию выше предельного максимального уровня, установленного ФАС России для Севастополя на 2019 год; не устранены нарушения прав Общества относительно включения в тарифы на 2019 год недополученных Обществом доходов при расчете тарифов на тепловую энергию на 2015 и 2016 годы, отраженных в Приказе ФАС России от 28.06.2017 N 842/17, Решении от 18.06.2018 N СП/474535/18.

При таких обстоятельствах, то, что в принятии административного искового заявления конкретно об оспаривании соответствующих действий (бездействия) Департамента было отказано, вопреки ошибочному утверждению апеллянта, не означает, что судами не давалась им оценка постольку они связаны с осуществлявшейся судами проверкой соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии Приказа N 559-Д.

При этом именно выводы судов по этим вопросам легли в основу решения об отказе в признании Приказа N 559-ОД недействующим.

Так, судами установлено, что по итогам рассмотрения тарифных заявок Общества в 2014-2016 гг. устанавливались тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "СГС ПЛЮС", в том числе на 2015 и 2016 гг. - решениями Управления по тарифам города Севастополя, на 2017 г.- решением Департамента.

За предшествующие периоды регулирования общая сумма выпадающих расходов и неполученных доходов Обществом составила 111 886,03 тыс. руб., в том числе:

- за 2015 - 55 000,00 тыс. руб. (в НВВ тарифа на 2018 регулирующим органом были включены 1 950,00 тыс. руб. выпадающих доходов за 2015 (56 950,00-1 950,00 = = 55 000,00 тыс. руб.);

- за 2016 - 17 956,9 тыс. руб.;

- за 2017 - 37 535,49 тыс. руб. из заявленных Обществом 38 929,13 тыс. руб., сниженных экспертной группой ввиду необоснованности выпадающих расходов по ряду статей (топливо на технологические цели, ремонты и техническое обслуживание).

При этом размер выпадающих доходов за 2015 г. установлен с учетом приказа ФАС России от 28.06.2017 N 842/17 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "СГС ПЛЮС" и Департаментом городского хозяйства города Севастополя, которым(пункт 3) Департаменту было предписано проанализировать экономически обоснованные расходы ООО "СГС ПЛЮС" в 2015 году и в случае выявления недополученных (избыточно учтенных) средств включить (исключить) данные средства в необходимую валовую выручку ООО "СГС ПЛЮС" при установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2018-2020 годы.

После предоставления Обществом необходимых материалов (письмом от 04.09.2018 N 1211/2018) на основании протокола заседания Правления при Департаменте от 01.10.2018 N 13/ГХ был принят приказ Департамента от 01.10.2018 N 401-ОД "О внесении изменения в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.12.2017 N 461-ОД "Об установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт, на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" на 2018 год", а именно: были определены выпадающие доходы ООО "СГС ПЛЮС" за 2015 год в размере 56 950,00 тыс. руб., в тарифе были учтены 1 950,00 тыс. руб., оставшиеся 55 000,00 тыс. руб. должны были быть учтены в тарифах на 2019-2020 годы, согласно Приказу ФАС России N 842/17.

Заявленные Обществом выпадающие расходы/доходы в размере 111 886,03 тыс. руб. при установлении тарифа на 2019 год не включены.

В части установления тарифа на 2019 год без учета в нем всего объема выпадающих доходов, не установлении тарифов выше предельного уровня, суды при рассмотрении дела N 3а-13/2020 исходили из того, что согласно пункту 13 Основ ценообразования и аналогичным положениям, содержащимся в пункте 12 Методических указаний, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтённого при установлении тарифов объёма полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

При таких установленных обстоятельствах, действия тарифного органа по распределению выпадающих доходов на три расчетных периода после периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены (2018), признаны судами не противоречащими вышеприведенным нормативным, при этом судами отмечено, что такой подход направлен на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в целях обеспечения равномерности и последовательности изменений тарифов, что соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьями 3, 7 Закона N 190-ФЗ.

Далее, суды исходили из того, что согласно положениям пункта 21 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов, сформированное в соответствии с Основами ценообразования с учетом принятых им решений о выборе метода регулирования тарифов и предложений об установлении цен (тарифов) регулируемых организаций, представленных в соответствии с пунктами 13 - 20 настоящих Правил.

Указанное предложение состоит из заявления органа регулирования об установлении предельных уровней тарифов и обосновывающих материалов.

Порядок согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решений органов регулирования об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального уровня тарифов определен разделом V Правил регулирования.

Согласно пункту 40 названных Правил основанием для рассмотрения федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вопроса о согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, является обращение органа регулирования, которое подписывается руководителем органа регулирования или уполномоченным им заместителем.

29.08.2018 Департаментом в ФАС России были направлены предложения установлении предельных уровней тарифов для ООО "СГС ПЛЮС" на 2019, включающие выпадающие доходы в размере 63 383,91 тыс. руб. 2 260,98 руб./Гкал (2 полугодие 2019), однако приказом ФАС России от 13.11.2018 на 2 полугодие максимальный уровень тарифа был установлен в размере - 1 358,59 руб./Гкал, с учетом чего суды заключили отсутствие оснований полагать, что регулятор не реализовал свои полномочия.

В части доводов заявителя о неправомерности действий регулятора, установившего тариф на второе полугодие 2019 без учета окончания действия договора аренды имущества от 03.11.2016, суды сделали вывод, что на дату рассмотрения тарифного дела и установления тарифа данный договор являлся действующим, Общество фактически эксплуатировало имущество, что не давало тарифному органу оснований исключать возможность последующего его перезаключения.

При рассмотрении данного дела выводы судов по делу N 3а-13/2020 не имеют преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ, в то же время, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости учитывать, поскольку в той мере, в которой заявленные требования направлены на оспаривание таких выводов судов, они по сути направлены на пересмотр судебных решений по делу N 3а-13/2020 вопреки установленному порядку и удовлетворение таких требований привело бы нарушению принципа правовой определенности.

К такому выводу судебная коллегия пришла не безотносительно к тому, что оспариваемые действия влияют на права и законные интересы заявителя лишь постольку, поскольку они легли в основу принятия приказа N 559-ОД.

Так, все оспариваемые действия (бездействие) относились к рассмотрению тарифного дела, завершившегося принятием приказа N 559-ОД, какие-либо доказательства того, что такие действия (бездействие) непосредственно влияли на права и законные интересы заявителя, отсутствуют, соответственно, имеются все основания полагать, что они сами по себе не привели к нарушению его прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Относительно доводов апеллянта о неправомерности установления тарифов на второе полугодие 2019 года, судебная коллегия, кроме того, отмечает, что само по себе установление тарифов на второе полугодие 2019 года, хотя бы после 01.06.2019 регулируемая деятельность и не осуществлялась, не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "СГС ПЛЮС", поскольку такие тарифы к заявителю не применялись, на основании приказа от 13.02.2020 приказ N 559-ОД признан утратившим силу. При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что на дату открытия тарифного дела продолжение регулируемой деятельности во втором полугодии 2019 года не исключалось, сам заявитель обратился за установлением тарифов, в том числе, на второе полугодие 2019 года, такие действия не могут быть признаны незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.

Установление полномочий органа не является способом защиты, устанавливается судом в ходе рассмотрения дела и отражается в мотивировочной части решения.

Доводы заявителя относительно необходимости учета всех выпадающие расходов/доходов в размере 111 886,03 тыс. руб. при установлении тарифа на 2019 год сводятся, в действительности, не к оспариванию незаконных действий Департамента, а к причинению убытков Обществу, в то же время, такие требования не заявлялись и не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В отношении доводов заявителя о том, что у Департамента имелась возможность в период с 10.12.2018 по 20.12.2018 подать обращение, предусмотренное пунктом 40 Правил регулирования, они очевидно направлены на установление ООО "СГС ПЛЮС" тарифов на 2019 выше максимального уровня тарифов, применительно к чему судебная коллегия помимо вышеизложенного отмечает, что бездействием может быть признано только невыполнение обязанности, тогда как в настоящем случае речь идет о том, что Департамент не воспользовался своим правом на обращение в Федеральную антимонопольную службу за согласованием установления тарифов на уровне выше максимального.

К тому же принцип экономической обоснованности расходов применяется согласно статье 7 Закона N 190-ФЗ в сочетании с принципом обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, в связи с чем ему предшествует анализ тарифных и социально-экономических последствий принятия решения об установлении тарифов.

Так, в силу пункта 41 Правил регулирования к обращению о согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов должны прилагаться следующие документы и материалы (оригиналы или копии, заверенные руководителем органа регулирования или уполномоченным им заместителем):

а) обращение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с обоснованием необходимости принятия решения органа регулирования об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального уровня тарифов;

б) проект решения органа регулирования об установлении тарифов;

в) протокол заседания органа регулирования по вопросу установления тарифов;

г) экспертное заключение органа регулирования об установлении тарифов;

д) расчет тарифов;

е) анализ тарифных и социально-экономических последствий принятия решения об установлении тарифов;

ж) документы, подтверждающие экономическую обоснованность принятия решения об установлении тарифов.

В данном случае такие расчеты, заключения и анализы отсутствовали, Губернатором города Севастополя соответствующее обращение не готовилось, таким образом, основания для обращения Департамента в ФАС России за согласованием тарифов выше установленного предельного максимального уровня не было и необращение Департамента за таким согласованием не может быть признано незаконным отдельно от нарушения порядка тарифообразования при принятии приказа N 559-ОД, который оспаривался в ином порядке.

Более того, примененный ФАС России при принятии приказа от 13.11.2018 N 1547/18 подход, при котором не приняты предложения Департамента и уменьшен предельный максимальный уровень тарифов до 1 358,59 руб./Гкал, пусть и на второе полугодие 2019года, не предполагал, что при подаче соответствующего обращения могло быть принято решение о согласовании решения об установлении тарифов выше максимального уровня тарифов.

Следует отметить, что суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в Определении от 26.10.2021 N 2249-О).

Подводя итог, суд апелляционной инстанции, после исследования всех доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина при обращении с заявлением об оспаривании решения государственного органа уплачивается в размере 3 000,00 руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 1 500,00 руб., понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат отнесению на апеллянта.

Из представленных платежных документов следует, что общество при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда было уплачено 3 000,00 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ - 1 500,00 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2022 года по делу N А84-6581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГС Плюс" (ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 81 от 28.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова