Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-61543/22 по делу N А40-95983/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-95983/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 г. по делу N А40-95983/21, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об исправлении допущенных опечатки/описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 (резолютивная часть вынесена 24.02.2022) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требование АО КБ "ЛОКО-Банк" по делу N А40-95983/21-165-247 ИП, по делу о несостоятельности (банкротстве) Стульнева Андрея Михайловича

при участии в судебном заседании: от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ": Бережнов В.В., по дов. от 18.10.2021; от АО КБ "ЛОКО-Банк": Дождева Д.А., по дов. от 07.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 г. исправлены допущенные опечатки/описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 (резолютивная часть вынесена 24.02.2022) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требование АО КБ "ЛОКО-Банк" по делу N А40-95983/21-165-247 ИП, а именно вместо:

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Стульнева А.М. требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 2 256 480,63 руб., из которого денежные средства в размере 292 717,55 руб. считать как обеспеченные залогом имущества должника"

считать верно

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Стульнева А.М. требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 2 256 480,63 руб. как обеспеченные залогом имущества должника".

Не согласившись с указанным определением, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 г. суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Стульнева А.М. требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 2 256 480,63 руб., из которого денежные средства в размере 292 717,55 руб. считать как обеспеченные залогом имущества должника.

При изготовлении определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 (резолютивная часть вынесена 24.02.2022) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требование АО КБ "ЛОКО-Банк" по делу N А40-95983/21-165-247 ИП были допущены опечатки/описки, а именно

вместо

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Стульнева А.М. требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 2 256 480,63 руб. как обеспеченные залогом имущества должника"

ошибочно указано

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Стульнева А.М. требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 2 256 480,63 руб., из которого денежные средства в размере 292 717,55 руб. считать как обеспеченные залогом имущества должника".

Суд верно указал, что поскольку в данном случае исправление указанной выше опечатки не изменяет смысла определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022, а напротив, приводит его в соответствие с содержанием и действующим законодательством, допущенная опечатка подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что материалы дела содержат уточнения просительной части, которые были учтены судом первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции не вышел за рамки допустимых исправлений ошибок, опечатки, предусмотренных ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 г. по делу N А40-95983/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко